Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-556/2018 ~ М-521/2018 от 13.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 7 ноября 2018 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохорова И.Г.

при секретаре Митяшовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермилова А.В. к Администрации Семикаракорского городского поселения, третье лицо Управление Росреестра о признании права собственности в силу приобретательной давности на индивидуальный гараж, расположенный <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Ермилов А.В. обратился в суд с иском к Администрации Семикаракорского городского поселения о признании права собственности на гараж №**, инвентарный номер №***, расположенный по <адрес>, в силу приобретательной давности.

Обосновав заявленные требования следующим образом.

Согласно решения Семикаракорского городского Совета народных депутатов Ростовской области от <данные изъяты> года №** в районе <адрес>

<адрес> под строительство индивидуальных гаражей работникам "ВДВС" был отведен земельный участок. При этом как следует из данного решения, Ермилову А.В. земельный участок для строительства индивидуального гаража, в районе <адрес> не предоставлялся. Кем и когда был построен гараж №**, и как следствие этого прежний собственник гаража, Ермилову А.В. не известен. При этом, с 1990 года, Ермилов А.В. добросовестно, открыто, непрерывно пользуется гаражом №**, расположенным по <адрес>, в связи с чем в силу требований статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд.

15 октября 2018 года, Семикаракорским районным судом Управление Росреестра по Ростовской области привлечено в данный процесс в качестве третьего лица.

Истец Ермилов А.В. в судебное заседание, состоявшееся 7 ноября 2018 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в своё отсутствие с участием представителя Чуйковой С.Н., в связи с чем суд, руководствуясь требованиями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие истца.

Представитель истца- Ермилова А.В.- Чуйкова С.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила суд о признании права собственности Ермилова А.В. в силу приобретательной давности на индивидуальный гараж, расположенный <адрес>

Представитель ответчика- Администрации Семикаракорского городского поселения, в судебное заседание, состоявшееся 7 ноября 2018 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд, руководствуясь требованиями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица- Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание, состоявшееся 7 ноября 2018 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд, руководствуясь требованиями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца- Ермилова А.В.- Чуйкову С.Н., свидетеля Ермилову И.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований статьи 80 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 г. земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставлялись местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Согласно ч.9 статьи 3 Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 08.06.2015) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из материалов дела, решением Семикаракорского городского Совета народных депутатов Ростовской области от *** года №** работникам "ВДВС", среди которых истец Ермилов А.В. не указан, под строительство индивидуальных гаражей был отведен земельный участок в районе Пождепо г.Семикаракорска (л.д.68-69).

Требованиями части 1 статьи 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей ( часть 3 статьи 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации ).

В силу требований статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

    9 декабря 2008 года, МУП "Архитектура и градостроительство" Муниципального образования "Семикаракорский район", по заказу Администра-ции Семикаракорского района было подготовлено описание земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ростовская область, Семикаракорский район, г.Семикаракорск, район Пождепо с целью постановки данного земельного участка на кадастровый учет(л.д.51-62).

Как следует из выписки из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером *** расположенный по <адрес>, площадью 30+/-2 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для индивидуального гаражного строительства, поставлен на кадастровый учет -17 февраля 2006 года ( л.д. 45-50).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером ***(*, расположенный по <адрес>, площадью 30+/-2 кв.м. был сформирован 17 февраля 2006 года.

В силу требования части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом Ермиловым А.В. доказательств, подтверждающих предоставление ему сформированного и поставленного на кадастровый учет 17 февраля 2006 года земельного участка с кадастровым номером ****- не предоставлено.

Согласно пояснений представителя истца Ермилова А.В.-Чуйковой С.Н. в настоящее время Администрация Семикаракорского городского отказала её доверителю в предоставлении земельного участка в собственность, в силу нахождения на данном земельном участке объекта недвижимости-гаража.

Следовательно, в силу положений статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный земельный участок является государственной собственностью и в соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение им осуществляется органом местного самоуправления.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение.

Частью 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Кроме того, согласно положениям ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество, право собственности на которые может быть приобретено в силу приобретательной давности, должно быть оборотоспособным.

Изложенное свидетельствует о том, что установление факта владения строением на праве собственности по существу связано с установлением юридических фактов по поводу отсутствия правоустанавливающих документов, поскольку признания права собственности предусмотренном ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не происходит.

Истцом Ермиловым А.В. заявлено требование о признании права собствен-ности в силу приобретательной давности на гараж, собственник которого ему не известен.

Свидетели <данные изъяты>. в судебном заседании подтвердила, что спорный гараж №** расположенный по <адрес>, находится в пользовании их семьи с 90-х годов. С этого времени её отец открыто и добросовестно пользуется этим гаражом.

Как следует из кадастрового паспорта гараж №** с инвентарным номером ****, расположенный по <адрес>, площадь застройки 30 кв.м., поставлен на кадастровый учет с 10 октября 2008 года (л.д.11).

В силу требований части 3 статьи 1 Федеральный закон Российской Федерации от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее- кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу требований части 1 статьи 16 Федеральный закон Российской Федерации от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Таким образом, в судебном заседании подтвержден факт существования объекта недвижимого имущества- гаража с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, то есть установлена оборотоспособность спорного имущества.

Проанализировав выше изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Ермилов А.В. является добросовестным беститульным владельцем указанного строения, поскольку в период владения имуществом ему не было и не могло быть известно об обстоятельствах возведения данного гаража, так как истец получил во владение уже возведенный гараж, исходя из обстановки, а также периода в течении которого происходило владение имуществом, он не мог предполагать, что права собственности у него не возникает.

Поскольку п. 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, условие о добросовестности владения считается установленным, если заинтересованное лицо не смогло опровергнуть презумпцию добросовестности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Ермилов А.В., владея указанным недвижимым имуществом, как своим собственным на протяжении 19 лет использовал его по назначению, поддерживал в исправном состоянии, принимал возможные меры к тому, чтобы владение вещью не причиняло вреда правам и охраняемым законом интересам других лиц, заботясь о ней таким образом, как это делал бы на его месте любой добросовестный хозяин вещи, нес сопутствующее обладанию вещью бремя ее содержания, эффективно используя ее в соответствии с целевым назначением.

Истец Ермилов А.В. осуществляя владение и пользования спорным гаражом, открыто владел указанным недвижимым имуществом, так как не скрывал своего обладания им перед третьими лицами и в социальном окружении его владение воспринималось как обычное в соответствующей обстановке осуществление права собственности в отношении данной вещи, поскольку имелась возможность установить, кто именно осуществляет владение вещью и беспрепятственно наблюдать указанное владение.

Непрерывность владения означает, что владелец, претендующий на право собственности, не должен сам оставлять имущество, совершая действия, свидетельствующие об устранении от владения и пользования.

Таких обстоятельств при рассмотрении данного гражданского дела установлено не было.

Из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законом предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как признание права.

Согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1). Гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пп. 3 п. 1).

Согласно положениям абз. 5 ч. 1 ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Из разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ермилова А.В. о признании права собственности последнего в силу приобретательной давности на индивидуальный гараж, расположенный в районе Пождепо № 15.

    На основании выше изложенного, руководствуясь статьи 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Ермилова А.В. к Администрации Семикаракорского городского поселения, третье лицо Управление Росреестра о признании права собственности в силу приобретательной давности на индивидуальный гараж, расположенный <адрес>- удовлетворить в следующем объеме.

Признать право собственности Ермилова А.В. на индивидуальный гараж, расположенный в районе Пождепо № **- в силу приобретательной давности.

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2018 года