Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-962/2022 ~ М-172/2022 от 14.01.2022

                 57RS0023-01-2022-000271-36

2-962/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе

председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,

при секретаре Легостаевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Бухтиярова Е.А. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Бухтияров Е.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее- АО «АльфаСтрахование») о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование требований истец указал, что 03 июля 2021 г. водитель Нечаев А.Ю., управляя транспортным средством Фиат Дукато государственный регистрационный номер №***, допустил столкновение с автомобилем БМВ 528 государственный регистрационный номер №*** под управлением Бухтияровой В.А., с последующим съездом автомобиля БМВ в кювет и наездом на бетонный столб. В результате ДТП транспортное средство истца получило механическое повреждения, исключающие возможность его дальнейшей эксплуатации без проведения ремонта.

ДТП произошло по вине водителя Нечаева А.Ю., который был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ. Риск гражданской ответственности Нечаева А.Ю. застрахован САО «Ресо – Гарантия», гражданская ответственность истца застрахована АО «АльфаСтрахование».

Истец обратился к ответчику АО «АльфаСтрахование» с заявлением о получении страхового возмещения, данное ДТП признано страховым случаем в связи с чем ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 78000 рублей.

В соответствии с заключением эксперта ФИО5 №*** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 215900 рублей.

25 августа 2021 г. Бухтияров Е.А. направил ответчику претензию с требованием о доплате страхового возмещения в размере 137900 рублей, выплате неустойка, расходов по оплате экспертной оценки и стоимости претензии, которая оставлена без удовлетворения о чем сообщено истцу в письме от 01 сентября 2021 г.

Истцом подано заявление финансовому уполномоченному в сфере страхования, решением также отказано в удовлетворении требований.

В связи с чем Бухтияров Е.А. обратился в суд с рассматриваемым требованием.

На основании изложенного, Бухтияров Е.А. просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 137900 рублей, неустойку в размере 137900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 10000 рублей, штраф в размере 68950 рублей, расходы по составлению претензии в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В судебное заседание истец Бухтияров Е.А., представитель истца Евтихова И.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» Скребнева И.В., настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившегося истца и его представителя. Не признала исковые требования, выразила согласие с выводами судебной экспертизы, в соответствии с которыми стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 80400 рублей. Просит суд отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо Нечаев А.Ю., уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Бухтиярова Е.А. по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно положениям Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В силу статьи 1 указанного Федерального закона страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

В силу статьи 1 указанного Федерального закона страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

В силу части 5 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных статьей 7, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6).

Из материалов дела следует, что 03 июля 2021 г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу транспортного средства БМВ 528 государственный регистрационный номер №*** и транспортного средства Фиат Дукато государственный регистрационный номер №*** под управлением водителя Нечаева А.Ю. и по его вине.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности водителя транспортного средства БМВ 528 государственный регистрационный номер №*** по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахован ответчиком.

Истец 05 июля 2021 г. в предусмотренном порядке обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Ответчиком был организован осмотр транспортного средства истца, по заданию ответчика ООО «Компакт эксперт центр» подготовлено экспертное заключение по определению повреждений транспортного средства, полученных в результате ДТП, определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства.

По результатам рассмотрения заявления истца о страховом возмещении ответчиком 22 июля 2021 г. произведена выплата страхового возмещения в размере 78000 рублей.

Не согласившись с размером выплаченной суммы, истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО5 для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 528 государственный регистрационный номер №*** с учетом износа заменяемых деталей составила 215900 рублей.

15 августа 2021 г. Бухтияров Е.А. обратился к ответчику с заявлением о доплате страхового возмещения. В ответе АО «АльфаСтрахование» от 01 сентября 2021 г. отказано в доплате страхового возмещения, поскольку выплата произведена с учетом выводов транспортно- трасологического экспертного заключения.

18 ноября 2021 г. Бухтияров Е.А. обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в отношении АО «АльфаСтрахование» с требованием о взыскании страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 17 декабря 2021 г. требования истца оставлены без удовлетворения.

После чего истец обратился в суд с заявленными иском.

По ходатайству стороны истца, в связи с необходимостью установления соответствия повреждений транспортного средства БМВ 528 государственный регистрационный номер №*** с обстоятельствами ДТП от 16 мая 2020 г., судом назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО8

Согласно выводам повторной судебной экспертизы от 25 мая 2022 г. №***.3/13.4 массив механических повреждений автомобиля, сосредоточенный в левой боковой преимущественно передней части, не мог быть получен при обстоятельствах рассматриваемого происшествия, то есть следообразующим объектом в виде бетонного столба квадратного сечения расположенного за пределами дороги.

Для устранения механических повреждений, относящихся к рассматриваемому ДТП от 03 июля 2021 г. автомобиля БМВ 528 государственный регистрационный номер №*** требуются ремонтные воздействия: блок фара передняя правая- замена, панель фары правой- замена, радиатор АКПП- замена, дефлектор радиатора АКПП замена, крыло переднее правое- замена, окраска, дверь передняя права- окраска, диск колеса передний правый- ремонт, окраска, повторитель поворота правый- замена, кронштейн бампера переднего правого- замена, подкрылок передний правый- замена, облицовка переднего бампера правая- замена, окраска, нижняя поперечина рамки радиатора- замена.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 528 государственный регистрационный номер №***, с учетом износа, в соответствии с положением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России № 432-П от 19 сентября 2014 г., имеющих отношение к ДТП от 03 июля 2021 г., составляет с учетом износа 80400 рублей.

В соответствии со статьей 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Статья 67 ГПК РФ говорит о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства по делу. Заключение составлено специалистами, обладающими квалификацией, позволяющими проводить подобного рода исследования. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы. Оснований сомневаться в правильности или обоснованности данного заключения, у суда не имеется.

Иных достоверных доказательств, опровергающих выводы заключения ИП ФИО8, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к убеждению в том, что только механические повреждения транспортного средства БМВ 528 государственный регистрационный №***, перечисленные в заключении судебной экспертизы, получены в результате ДТП, произошедшего 03 июля 2021 г. с участием транспортного средства Фиат Дукато государственный регистрационный номер №*** под управлением Нечаева А.Ю.

В связи с чем не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца в доплате страхового возмещения по заявленному событию в размере 137900 рублей. В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Бухтиярова Е.А. о взыскании с ответчика страхового возмещения.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителя», моральный вред (физические и нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчиком правомерно произведена выплата страхового возмещения в размере 78000 рублей, в связи с чем истцу отказано во взыскании страхового возмещения в большем объеме, правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа также не имеется.

На основании части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По настоящему делу истцом понесены расходы по оплате экспертного заключения, в размере 10000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Бухтиярова Е.А. отказано, данные расходы также не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бухтиярова Е.А. к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в месячный срок с момента вынесения мотивированного текста решения суда.

Мотивированный     текс решения суда изготовлен 07 июля 2022 г.

Председательствующий Т.Н. Горбачева