Решение по делу № 2-33/2014 (2-603/2013;) ~ М-196/2013 от 04.03.2013

Дело № 2- 33/2014

Р Е Ш ЕН И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2014 года Березовский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сокольниковой С.О., при секретаре Холостовой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остапенко О.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО10, ФИО11 к Остапенко В.В., Остапенко Е.В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5 В.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, признании регистрации по месту жительства незаконной, признании недействительным договора социального найма в части, встречному иску Остапенко В.В., Остапенко Е.В. в интересах несовершеннолетней Остапенко В.В. к Остапенко О.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО10, ФИО11 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 О.С. обратилась в суд с иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО10, ФИО11 к ФИО5 В.В., ФИО5 Е.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5 В.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, признании регистрации по месту жительства незаконной, признании недействительным договора социального найма жилого помещения в <адрес> <адрес> <адрес> Красноярского края в части, мотивируя свои требования тем, что ответчики вселились в спорное жилое помещение незаконно, не являются членами ее семьи, в спорном жилом помещение не проживают, расходов по его содержанию не несут, следовательно, не приобрели право пользования жилым помещением.

ФИО5 В.В., ФИО5 Е.В. в интересах несовершеннолетней ФИО5 В.В. обратились в суд с иском к ФИО5 О.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО10, ФИО11 о признании утратившими право пользования жилым помещением в <адрес> <адрес> <адрес> Красноярского края, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что ответчики не являются членами их семьи, в спорном жилом помещение не проживают, расходов по его содержанию не несут, следовательно, утратили право пользования жилым помещением.

В судебном заседании ФИО5 О.С., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, встречный иск ФИО5 В.В., ФИО5 Е.В. не признала.

Представитель ФИО5 Е.В. ФИО12 исковые требования поддержала, иск ФИО5 О.С. не признала. Третье лицо ФИО19 не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО5 О.С., возражала против удовлетворения встречного иска ФИО5 Е.В., ФИО5 В.В.

В суд не явился ФИО5 В.В., о дате слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил суду письменное заявление.

Представитель Администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем представили суду письменное заявление.

В суд не явился представители третьего лица МОО администрации Березовского района Красноярского края (опека и попечительство), ООО УК «Заказчик ЖКУ», о дате слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, показания свидетелей, суд считает исковые требования ФИО5 О.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО10, ФИО11, встречные исковые требования ФИО5 В.В., ФИО5 Е.В. в интересах несовершеннолетней ФИО5 В.В., необоснованным и не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании, <адрес> Красноярского края входит в состав муниципальной собственности <адрес>.

В квартире зарегистрированы по месту жительства: ФИО5 В.В.,1969 года рождения, ФИО5 О.С., 1986 года рождения, ФИО13, <дата> года рождения с <дата> года, ФИО14, <дата> года рождения с 01.01.2007г., ФИО5 В.В., <дата> года рождения с <дата> года.

Нанимателями спорного жилого помещения, согласно договора социального найма жилого помещения № от <дата> на основании ордера № от <дата> года, являются Остапенко О.С. и Остапенко В.В..

Согласно Постановления Администрации поселка <адрес> Красноярского края от <дата> № 158, ордер на квартиру по <адрес> <адрес> <адрес> Красноярского края, выдан ФИО5 В.В. на основании ходатайства АО «Энергетик».

В судебном заседании ФИО5 О.С. пояснила, что она и ФИО19 являются дочерьми ФИО5 Л.М., умершей <дата> года. До смерти матери они проживали с ней в муниципальной квартире по адресу п. Березовка, <адрес>, после смерти матери спорное жилое помещение Постановлением администрации п. Березовка № от <дата> было за ней закреплено. Этим же Постановлением над ней была установлена опека ее тетей ФИО17. Ее старший брат ФИО5 В.В., 1969 года рождения, в это время проживал у гражданской супруги, ранее проживал с ФИО5. <дата> ФИО5 В.В. незаконно, без согласия ее опекуна, был зарегистрирован в закрепленной за ней квартире, а <дата> ему Администрацией п. Березовка <адрес> Красноярского был выдан ордер на спорное жилое помещение.

<дата> у ФИО5 В.В. родилась дочь ФИО5 В.В., которая была зарегистрирована по месту жительства брата в спорном жилом помещении <дата> без ее согласия.

<дата> между нею, ФИО5 В.В. и муниципальным учреждением Служба «Заказчика» был заключен договор социального найма жилого помещения № на основании ордера № от <дата> года.

Родственных отношений с братом она не поддерживала, квартиру не посещала. В июле 2011 года ей стало известно, что брат в квартире не проживает, имеется большая задолженность по оплате за коммунальные услуги. Квартиру она нашла в крайне запущенном состоянии: без сантехники и электричества. Она привела квартиру в жилое состояние и, с согласия ФИО5 В.В., стала сдавать ее в аренду, арендную плату вносила в счет погашения долгов за коммунальные услуги.

Просит о признании ФИО5 В.В., ФИО5 В.В. не приобретшими право пользования жилым помещением, признании регистрации по месту жительства незаконной, признании недействительным договора социального найма в части заключения его с ФИО5 В.В.

Ответчица ФИО5 Е.В., она же представитель ФИО5 В.В., истица по встречному иску, в интересах несовершеннолетней ФИО5 В.В., в судебном заседании пояснила, что с ФИО5 В.В. она состояла в зарегистрированном адресу <адрес> Красноярского края.

Брак между нею и ФИО5 В.В. расторгнут в 2010 году,

С иском ФИО5 О.С. о признании ее дочери ФИО5 В.В. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, признании регистрации по месту жительства незаконной, она не согласна. Квартира является муниципальной собственностью, ФИО5 В.В. является главным квартиросъемщиком, на основании ордера, выданного администрацией п. Березовка № от <дата> года, зарегистрирован по месту жительства, как прибывший из рядов Советской Армии с <дата> года, фактически в квартире проживал как член семьи его матери и до ухода в армию. Её дочь ФИО5 В.В. родилась в спорном жилом помещении, проживала, зарегистрирована по месту проживания, другого жилья у нее нет,

ФИО5 О.С., после смерти матери, проживала у своего опекуна ФИО17, в спорном жилом помещении проживала из спорного жилого помещения выселилась добровольно. С момента заключения социального найма жилого помещения <дата> ФИО5 О.С. в спорном жилом помещении не проживала, коммунальные услуги не оплачивала, интереса к предмету спора не проявляла. Просит о признании ФИО5 О.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО10, ФИО11 утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета её и детей.

Просит признать ФИО5 О.С., и несовершеннолетних ФИО10, ФИО11 утратившими право пользования жилым помещением, снять их с регистрационного учета по месту жительства в данной квартире.

Третье лицо ФИО19 суду пояснила, что она и ФИО5 О.С. являются дочерьми ФИО5 Л.М., умершей <дата> года. До смерти матери они проживали с ней в муниципальной квартире по адресу п. Березовка, <адрес>, после смерти матери, спорное жилое помещение Постановлением администрации п. Березовка № от <дата> было за ними закреплено. ФИО5 В.В. ее брат по матери, жил с ФИО5. После смерти ФИО5, Остапенко В.В. стал проживать с ними, он в это время обучался в речном училище <адрес>, проживал в общежитии училища, на выходные приезжал к матери и к ним. По окончании учебы в речном училище Остапенко В.В. призвали на службу в армию, после окончания службы он в 1991 году приехал к матери и некоторое время проживал там. Затем стал сожительствовать с соседкой, проживал у нее, работал на Шинном заводе <адрес>. Она не может пояснить, где в это время был зарегистрирован брат по месту жительства, так как после смерти матери ее увезли на постоянное место жительства в Эвенкию.

Оценивая представленные доказательства, суд не усматривает оснований для признания ФИО5 В.В. и его несовершеннолетней дочери не приобретшими право пользования спорным жилым помещением. Квартира 9 в <адрес> в п. Березовка была предоставлена матери ФИО5 О.С. и ФИО5 В.В. в 1984 году, это подтверждается поквартирной карточкой и не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Основанием заявленных ФИО5 О.С. требований является то, что ФИО5 В.В. впервые вселился в данное помещение без согласия ее опекуна в октябре 1993 года после смерти нанимателя, их матери ФИО5 Л.М., умершей в марте 1993 года.

Судом установлено, что ФИО5 Л.М. вселилась в спорное жилое помещение и была зарегистрирована по месту жительства с 1984 года. Это также не оспаривалось сторонами в судебном заседании и подтверждается поквартирной карточкой на спорное жилое помещение. Суд считает, что нашел свое подтверждение тот факт, что ФИО5 В.В. был вселен в спорную квартиру и проживал там при жизни его матери ФИО5 Л.М. Это подтверждается тем, что в 1989 году ФИО5 В.В. был поставлен на воинский учет как призывник, проживающий по адресу п. Березовка <адрес>, с 1989 года по 1991 год проходил срочную службу в армии, после демобилизации также встал на воинский учет в Березовский военный комиссариат, его место жительство указано <адрес> в п. Березовка. Это следует из имеющейся в материалах дела карточки прописки ФИО5 В.В. с указанием о постановке на воинский учет впервые <дата> и проживании в спорном жилом помещении.

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО15 суду пояснила, что она работает в Березовской ЦРБ в должности педиатра участка № с 1978 года, <адрес> находится на ее участке обслуживания. Семью ФИО5 Л.М. знает и помнит хорошо. Остапенко В.В. и Остапенко О.С. наблюдались у нее, она их хорошо помнит, ФИО6 на прием к врачу приводила мать, Остапенко О.С. она посещала на дому. Затем дети выросли, у ФИО6 родилась дочь ФИО7, она так же наблюдается у нее. В квартире у ФИО5 В.В. она ранее была неоднократно, так как наблюдала новорожденного ребенка. Остапенко В.В. всегда проживал по адресу <адрес>.

Свидетель ФИО16 суду пояснила, что семью ФИО5 знает с 1980 года. ФИО5 проживал в гражданском браке с ее матерью, с ними проживали сыновья ФИО6 и ФИО7. <дата> ФИО5 ФИО6 и ФИО7 умер, до 1983 года дети проживали в их семье, затем в 1983 году, ФИО6 и ФИО7 переехали жить к матери ФИО5 Л.М. У ФИО5 Л.М. всего было пятеро детей и все они проживали с ней, до ее смерти.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей.

Свидетель ФИО17 суду пояснила, что ФИО5 О.С. ее племянница, родная дочь ее сестры ФИО5 Л. М., на момент смерти сестры ее старший сын ФИО6 проживал в гражданском браке в соседнем подъезде в том же доме. После смерти сестры она оформила опекунство над Остапенко О.С. и девочка стала проживала с ней. ФИО8 уехала жить в Эвенкию. Квартира сестры некоторое время стояла пустая, затем, Остапенко В.В. сдавал ее в аренду, затем в ней проживал сын сестры ФИО5 Вячеслав. После смерти Вячеслава, Остапенко В.В. переселился в нее сам. Жил ли ФИО6 в спорной квартире ранее, она не знает, так как не общалась с сестрой, в гости не ходила.

Таким образом, на момент смерти матери, регистрации по месту жительства в квартире по <адрес> выдачи ФИО5 В.В. ордера от <дата> на ранее занимаемую жилую площадь он, по мнению суда уже имел право пользования спорным жилым помещением, в установленном законом порядке утратившим право пользования признан не был.

Несовершеннолетняя дочь ФИО5 В.В. ФИО7, 2006 года рождения, была вселена ФИО5 в спорную квартиру после рождения, зарегистрирована по месту жительства <дата> года, проживала до 2011 года. Данный факт не оспаривался в судебном заседании. Согласно ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Следовательно, несовершеннолетняя ФИО5 В.В. также приобрела право пользования спорным жилым помещением.

Не имеется также, по мнению суда, и оснований для признания ФИО5 О.С. и ее несовершеннолетних детей утратившими право пользования спорным жилым помещением. До совершеннолетия истицы квартира была закреплена за ней постановлением <адрес>, после достижения совершеннолетия ФИО5 О.С. вселилась в спорное жилое помещение и проживала в нем до 2005 года. В 2007 году стороны заключили с наймодателем договор социального найма, которым также было закреплено право пользования ФИО5 О.С. спорной квартирой. В 2011 году между ФИО5 О.С. и ФИО5 В.В. было достигнуто соглашение о сдаче квартиры в аренду, стороны не проживали в ней и не проживают до настоящего времени, коммунальные услуги кем либо с 2011 года не оплачивались, это подтверждается справкой управляющей компании и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Правовых оснований для признания недействительным договора социального найма <дата> в части его заключения с ФИО5 В.В., так как ФИО5 В.В. не приобрел право пользования квартирой, суд также не усматривает, поскольку суд пришел к выводу, что ФИО5 В.В. имел право пользования жилым помещением в <адрес> <адрес> Красноярского края на момент выдачи ему ордера и заключения договора, иных оснований для признания его недействительным истицей не заявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Остапенко О.С., встречного иска Остапенко В.В., Остапенко Е.В. в интересах несовершеннолетней Остапенко В.В. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Остапенко О.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО10, ФИО11, встречного иска Остапенко В.В., Остапенко Е.В. в интересах несовершеннолетней Остапенко В.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий: С.О.Сокольникова