Решение по делу № 2-1089/2015 ~ M-1007/2015 от 12.05.2015

Гражданское дело № 2-1089/15

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2015 года г. Белорецк РБ

Белорецкий городской суд РБ в составе председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Заворуевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к Ионовой Светлане Алексеевне, Ионову Александру Евгеньевичу, Прохорову Александру Ивановичу, Бродникову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 обратилось в суд с иском к Ионовой С.А., Ионову А.Е., Прохорову А.И., Бродникову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. В заявлении указав, что между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Ионовой С.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № 8698, согласно которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком на 60 мес. под 17 % годовых. Ионова С.А. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В соответствии с п. 2.7 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки по кредитному договору от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В качестве обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договора поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Ионовым А.Е., № от ДД.ММ.ГГГГ с Прохоровым А.И., № от ДД.ММ.ГГГГ с Бродниковым А.А. В соответствии с п. 1.1, 2.1., 2.2. вышеуказанных договоров поручительства, поручители обязуются отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору нести перед кредитором солидарную ответственность. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям. В нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору график платежей заемщиком нарушен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> коп. неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> коп. просроченные проценты, <данные изъяты> коп. просроченный основной долг. Требования, предъявленные ответчикам о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки остались без ответа и удовлетворения, задолженность не погашена. Просит взыскать с Ионовой С.А., Ионова А.Е., Прохорова А.И., Бродникова А.А. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> коп., государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты>.

Впоследствии, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в заявлении указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> коп. Просит взыскать солидарно с ответчиков <данные изъяты> коп., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель Открытого акционерного общества «Сбербанк России» не явился, в заявлении указав, что просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Ионова С.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о явке заблаговременно по месту регистрации согласно данных адресной справки. В материалах дела имеется телеграмма, возращенная в суд с отметкой почты «адресат за телеграммой не является». Доказательств того, что она поменяла место жительства, в материалах делах не имеется.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ее возможности являться в судебное заседание, ответчик не представила.

Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. N 234, ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением телеграммы с судебным извещением следует считать отказом Ионовой С.А. от получения судебного извещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Ионова С.А. будучи надлежаще извещенной о дате и времени рассмотрения дела, в порядке ст.117 ГПК РФ, не явилась в судебное заседание, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляла, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Ионов А.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался заблаговременно телеграммой по месту регистрации согласно данных адресной справки.

Ответчик Прохоров А.И. показал, что исковые требования не признает, поскольку кредитором пропущен срок предъявления иска к поручителям. Согласно п. 3.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. О имеющейся задолженности заемщика он получил требование № ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик уверяла, что кредит погашен. После ДД.ММ.ГГГГ никаких требований со стороны банка не поступало. Просит в удовлетворении исковых требований к нему, отказать.

Ответчик Бродников А.А. показания дал аналогичные показаниям Прохорова А.И., просил в удовлетворении исковых требований к нему, отказать, ибо банком пропущен срок предъявления иска к поручителям.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего:

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требований ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено следующее.

Между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Ионовой С.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № № согласно которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком на 60 мес. под 17 % годовых.

Ионова С.А. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

В соответствии с п. 2.7 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки по кредитному договору от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В качестве обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договора поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Ионовым А.Е., № от ДД.ММ.ГГГГ с Прохоровым А.И., № от ДД.ММ.ГГГГ с Бродниковым А.А.

В соответствии с п. 1.1, 2.1., 2.2. вышеуказанных договоров поручительства, поручители обязуются отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору нести перед кредитором солидарную ответственность.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям. В нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору график платежей заемщиком нарушен.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащее исполнял обязательства по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> коп., что усматривается из справки о задолженности.

Требования, предъявленные ответчикам о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № №, остались без ответа и удовлетворения, задолженность не погашена.

Суд принимает расчет суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный истцом, ибо он произведен верно, в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

На основании ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 3.2 договоров поручительства № №, № от ДД.ММ.ГГГГ, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы закона, указанный срок является пресекательным и определяет период существования самого акцессорного обязательства - поручительства, а по истечении этого срока поручительство прекращается.

Из представленных материалов дела следует, что срок исполнения основного обязательства по кредитному договору № установлен соглашением сторон по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание положения ст. 367 ГК РФ и п. 3.2 договоров поручительства, в течение которого требования могли быть предъявлены к Ионову А.Е., Прохорову А.И., Бродникову А.А., как к поручителям, истек ДД.ММ.ГГГГ, т.к. после указанной даты действие поручительства прекращается в силу закона, и основания для взыскания суммы долга по кредитному договору, в том числе процентов за пользование суммой кредита, с поручителей отсутствуют, ибо на момент предъявления данного иска в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по требованиям к поручителям истек в соответствии с пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с заемщика Ионовой С.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При этом судебные расходы в силу положений ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Удовлетворяя исковые требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору, суд взыскивает с Ионовой С.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., почтовые расходы в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к Ионовой Светлане Алексеевне, Ионову Александру Евгеньевичу, Прохорову Александру Ивановичу, Бродникову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Взыскать с Ионовой Светланы Алексеевны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Харькина Л.В.