Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-314/2016 (2-7356/2015;) ~ М-2018/2015 от 03.03.2015

Дело № 2-314/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29.02.2016г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:

судьи Бондаренко Е.И.

при секретаре Зуевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Шепелев Ю.А. к Репин П.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском (с учетом уточнений), в котором указал, что ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 23.05.2013г. принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №. Указанным автомобилем истец пользовался. Однако в период временного отсутствия истца ответчик в августе 2014г. забрал автомобиль, в котором находилось ПТС №, СТС и удерживает у себя. Поскольку автомобиль выбыл из владения помимо его воли, истец просит истребовать автомобиль из чужого незаконного владения Репин П.А., СТС и ПТС на автомобиль, признать истца законным владельцем автомобиля, взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины 7 050 руб.

Истец в судебном заседании иск поддержал, пояснил также, что на спорный автомобиль судебными приставами-исполнителями и судом наложен арест, с 27.12.2014г. автомобиль находится на штрафстоянке, СТС находится у истца, ПТС на автомобиль у ответчика отсутствует, истец с иском в суд об освобождении автомобиля от ареста не обращался, на свое имя автомобиль на регистрационный учет не ставил.

В судебном заседании представитель ответчика по ордеру Морланг И. Н. просила истцу в иске отказать, так как истец не доказал свое право собственности на автомобиль, у ответчика данный автомобиль и документы на него не находятся.

Ответчик и третье лицо Самусев Д. В. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ответчик просил дело рассмотреть в его отсутствие, Самусев Д. В. причину не явки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Суд установил, что между Шепелев Ю.А. и Самусевым Д. В 23.05.2013г. заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, цена договора 30 000 руб.

Автомобиль на имя истца не был поставлен на учет в органах ГИБДД.

Как следует из представленных органами ГИБДД сведений, указанный автомобиль с 19.01.2011г. по настоящее время зарегистрирован за Самусевым Д. В., в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, наложены обеспечительные меры.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд возложил на истца обязанность доказать, что спорный автомобиль принадлежит ему на праве собственности, что данный автомобиль и документы на него находятся у ответчика, договор ОСАГО в отношении спорного автомобиля.

Однако истцом не было представлено доказанных данных о фактической передачи ему Самусевым Д. В. спорного автомобиля во владение, о нахождении автомобиля и документов на него у ответчика.

Так, сам истец пояснил суду, что автомобиль и документы на него у Репин П.А. не находятся, что с декабря 2014г. автомобиль помещен на штрафстоянку, что СТС на автомобиль находится у истца, что на автомобиль еще в 2013г. наложен арест как судом, так и службой судебных приставов-исполнителей, с иском в суд об освобождении автомобиля от ареста Шепелев Ю.А. не обращался, мер к постановке автомобиля на регистрационный учет на свое имя не принимал.

Кроме того, истцом представлен суду полис ОСАГО на спорный автомобиль с периодом его действия с 5.02.2014г. по 4.02.2015г., из которого следует, что и собственником и страхователем автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н № является Ш.Ю.С., а не истец.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что истцом избран не верный способ защиты, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Шепелев Ю.А. в иске к Репин П.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признать законным владельцем автомобиля – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок один месяц через районный суд, вынесший решение.

Судья                                    Е. И. Бондаренко.