Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-92/2016 от 21.03.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года Центральный районный суд гор. Тольятти в составе:

председательствующего     Катасонова А.В.

при секретаре         Крахмалевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым постановлено:

«взыскать с истца ФИО1 в пользу ответчика АО «Связной Логистика» расходы по оплате услуг представителя в размере 1564 руб., расходы, связанные с оплатной судебной экспертизы, в размере 5900 рублей, а всего 7 464 рублей»,

проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

установил:

АО «Связной Логистика» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя и судебной экспертизы.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Представитель ФИО1 ФИО4, действующий на основании доверенности, частную жалобу поддержал в полном объеме, пояснив, что расходы на представителя являются завышенными, а расходы на оплату экспертизы не могут быть взысканы, поскольку экспертиза фактически не проводилась.

Представитель АО «Связной Логистика» ФИО5, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения частной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с п.1 ст. 101 ГПК РФ при отказе от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> было вынесено определение о прекращении производства по делу по иску ФИО1 к ЗАО «Связной Логистика» в связи с отказом истца от иска. При рассмотрении данного гражданского дела ответчиком АО «Связной Логистика» понесены расходы, связанные с оплатной услуг представителя в размере 1564 рублей, а также расходы, связанные с оплатной судебной экспертизы, в размере 5900 руб.

Определением Мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района была назначена судебная экспертиза товара АНО «Центр экспертиз». АО «Связной Логистика» исполнило обязанность по оплате стоимости экспертизы в размере 5900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Логистика» и ФИО5 был заключен договор оказания услуг по правовому обеспечению деятельности заказчика. Согласно указанному договору стоимость порученного судебного дела составляет 1 564 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер расходов на представителя суд считает обоснованным, оснований для его снижения не усматривается.

Несение расходов по оплате экспертизы и расходов на представителя подтверждаются платежными документами, а потому обосновано взысканы с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333,334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий: