Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-93/2015 от 03.03.2015

дело № 2-93/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2015 года                                             село Богатое

Судья Богатовского районного суда Самарской области Бугаева В.Н., при секретаре Ларенковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Мовсисян <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском по следующим основаниям. На основании договора займа ДД.ММ.ГГГГ года, Мовсисян Г.К. был предоставлен займ в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Данное обстоятельство подтверждается подписанным ответчиком срочным обязательством №, кассовым ордером о получении займа. Погашение займа и уплата процентов за пользование должны производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения. Условиями Договора установлена уплата процентов за пользование в размере 19 % годовых. Заемщик свои обязательства не исполнил. За период пользования денежными средствами, заемщик платежи по погашению займа и процентов по нему не вносил, что привело к образованию задолженности. Просит взыскать с ответчика задолженность - сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца пояснил, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ года, Мовсисян Г.К. был предоставлен займ в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Срок и порядок возврата прописаны в условиях договора. Банком был утерян сам договор, однако факт заключения договора и передачи денежных средств подтверждается заявлением заемщика о предоставлении кредита, срочным обязательством и кассовым ордером о получении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно расчета задолженности Банк просит взыскать только непогашенную основную сумму займа в размере <данные изъяты> рубля и расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Мовсисян Г.К. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом согласно почтового уведомления о причинах неявки не сообщил. Явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

В предварительном судебном заседании ответчик Мовсисян Г.К. и его представитель Галанский К.С. возражали относительно удовлетворения исковых требований по основанию, что представленные Банком документы подписаны не ответчиком Мовсисян Г.К.

По ходатайству ответчика Мовсисян Г.К. была проведена судебно-почерковедческая экспертиза документов, на которые истец ссылается как на основания заключения договора займа.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного в <данные изъяты> установлено, что Подписи от имени Мовсисян <данные изъяты> в срочном обязательстве, кассовом ордере, в заявлении индивидуального заемщика на выдачу кредита выполнены самим Мовсисян <данные изъяты>.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании с достоверностью установлен факт заключения между ОАО «Сбербанк России» и Мовсисян <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ договора займа, согласно которому займодатель передает заемщику денежные средства в сумме 700000 <данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму, уплатить проценты на сумму займа на условиях, предусмотренных Договором. Обязательства ответчика о возврате денежной суммы <данные изъяты> рублей отражены в Срочном Обязательстве №, согласно которого заемщик Мовсисян Г.К. обязуется «по полученному кредиту уплатить Сбербанку Россия <данные изъяты> рублей по ДД.ММ.ГГГГ года. Производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>…» Денежные средства истцом были выданы ответчику, что подтверждается кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.7-8).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Такой договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возврата займодавцу полученной суммы займа в срок и порядке, предусмотренными договором займа.

Из представленного истцом расчета установлено, что задолженность складывается из задолженности по основной сумме займа в размере <данные изъяты>.

Размер задолженности определен, что подтверждается представленным истцом расчетом. Иного расчета в судебное заседание не представлено. Доказательства оплаты задолженности ответчиком не предоставлены.

В силу ст.ст.307 – 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Таким образом, основания требования возврата задолженности по договору займа нашли свое подтверждение, в связи с чем требования истца суд считает правомерными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Мовсисян <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по договору займа (срочное обязательство №) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> возврат уплаченной государственной пошлины.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Председательствующий                                                                 В.Н. Бугаева

    Решение суда в окончательной форме составлено судьей с помощью ПК в совещательной комнате                    20 июня 2015 года.