Решение по делу № 2-356/2012 от 07.08.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-356/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 августа 2012 года

Мировой судья судебного участка Малопургинского района Громов В.М. при секретаре Сосуновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бориной  <ФИО1> к Занкиной <ФИО2> о взыскании долга по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

            Борина М.А. обратилась с иском к Занкиной Л.А. о взыскании долга по договору займа, мотивируя следующим.

15 октября 2009 года Борина М.А. отдала Занкиной Л.А. 40000 рублей взаймы с условием, что последняя вернет деньги до 15 октября 2010 года. Однако в указанное время ответчица долг не возвратила. Истица неоднократно уведомляла ответчицу о необходимости возврата денег, но ответчица уклоняется от добровольного исполнения обязательств. Истица просит взыскать с ответчицы долг в сумме 20000 рублей.

            Истица Борина М.А. на судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствии.

            Ответчицы Занкина Л.А. исковые требования не признала, пояснила, что денег у Бориной М.А. не брала. Бывший муж Занкиной Л.А. был должен Бориной М.А. деньги. Борина М.А. начал просить деньги с Занкиной Л.А. Т.к. Занкиной в это время были нужны деньги, они договорились, что Занкина напишет расписку о том, что получила от Бориной 40 тысяч рублей, а Борина выдаст ей 23 тысячи (за минусом долга бывшего мужа). После такого соглашения, Занкина написала расписку, и они вместе с Бориной поехали к банкомату. Но Борина деньги с карточки не смогла снять, сказал, что забыла ПИН код. После этого они в банк не ходили, Борина деньги Занкиной не отдала.

            Заслушав пояснения ответчицы, исследовав материла дела, прихожу к следующему.

Факт получения Занкиной Л.А. денег в сумме 40000 рублей от Бориной М.А. подтверждается имеющейся в деле распиской, в которой срок возврата долга определен 15 октября 2011 года.

            В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расписке, Занкина должна была возвратить деньги до 15 октября 2011 года.

Как утверждает истица, долг до настоящего времени Занкина Л.А. не вернула. Сама Занкина, утверждая, что денег у Бориной не брала, никаких доказательств не представила.

Заявление Занкиной Л.А. о том, что факт неполучения денег могут подтвердить свидетели (которых она суду не представила), не может быть принято во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Договор займа между Бориной М.А. и Занкиной Л.А. был заключен в простой письменной форме (расписка), поэтому его оспаривание за безденежностью путем свидетельских показаний  не допускается.

Борина М.А. представила доказательства передачи денег Занкиной Л.А. (расписку), Занкина Л.А. в обоснование своего заявление о безденежности договора займа никаких доказательств не представила.

Таким образом, требования Бориной М.А. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С Занкиной Л.А. подлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

            Исковые требования Бориной  <ФИО1> к Занкиной <ФИО2> о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

            Взыскать с Занкиной Л.А. в пользу Бориной М.А. сумму долга по договору займа в размере 20000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 700 руб., всего 20700 руб.

            Мотивированное решение вынесено 13 августа 2012 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Малопургинский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы мировому судье.

                                   Мировой судья                              В.М. Громов