Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-438/2012 (2-4988/2011;) ~ М-4597/2011 от 07.11.2011

дело № 2- 438/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2012 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курлаевой И.В.,

при секретаре Петровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетова Д.В. к Кочетовой Л.А., администрации Пушкинского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

    Кочетов Д.В. обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности в порядке приватизации 1/2 доли жилого дома <адрес>. В обоснование иска указал, что он зарегистрирован и постоянно проживает в квартире № жилого дома по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ умер его отец К., который при жизни являлся ответственным квартиросъемщиком. На основании заявления истца был осуществлен перевод лицевого счета на его имя. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в архив администрации Пушкинского района с заявлением о предоставлении ему архивной копии решения исполкома Пушкинского горсовета о предоставлении спорного жилого помещения К., но получил ответ, что данный документ в архиве не обнаружен. Поскольку документ, подтверждающий право занятия спорного жилого помещения отсутствует, истцу было отказано в приватизации жилого помещения. В августе ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о заключении договора социального найма, но получил ответ, что договор социального найма заключить не представляется возможным. Ранее в приватизации другого жилого помещения не участвовал.

    Судом в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена администрация городского поселения Лесной (л.д. 29).

    В судебном заседании Кочетов Д.В. исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик Кочетова Л.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, от участия в приватизации спорного жилого помещения отказалась.

    Представитель администрации Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался (л.д. 34).

    Третье лицо – представитель администрации городского поселения Пушкино в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался.

    Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дел, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Квартиру № жилого дома <адрес> занимают Кочетов Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ и Кочетова Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 12) и копией финансового лицевого счета (л.д. 13).

Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, что подтверждается представленной в материалы дела копией финансового лицевого счета (л.д. 13).

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту БТИ (л.д. 18-26) право собственности на 1/2 доли жилого дома по указанному адресу не зарегистрировано.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст.6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ»).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено письменных возражений и соответствующих доказательств того, что спорная квартира относится к жилому фонду, не подлежащему приватизации в силу закона, либо имеются препятствия для истцов в приобретении квартиры в собственность в порядке приватизации.

В силу п. 1 ст. 671 ГК РФ «По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем».

Анализ указанной нормы права позволяет сделать вывод, что договор социального найма – это соглашение, по которому наймодатель обязуется предоставить нанимателю и членам его семьи в пользование пригодное для постоянного проживания жилое помещение, а наниматель обязуется использовать жилое помещение по назначению, т.е. для проживания граждан, своевременно вносить квартирную плату и плату за коммунальные услуги.

Из представленных в материалы дела выписки из домовой книги и копии финансового лицевого счета следует, что Кочетов Д.В. постоянно проживает в спорном жилом помещении. Из финансового лицевого счета не следует, что истцом не выполняется обязанность по внесению платы за жилое помещение и оплате коммунальных услуг. Указанное обстоятельство стороной ответчиков не оспорено.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что между сторонами по настоящему делу заключен договор социального найма спорного жилого помещения.

Кочетов Д.В. ранее в приватизации участия не принимал, что подтверждается представленными в материалы дела справками (л.д. 31).

Кочетова Л.А. от участия в приватизации спорного жилого помещения отказалась, указав об этом в судебном заседании.

Спорная квартира не относится к разряду служебных. Каких-либо сведений об отнесении спорной квартиры к жилищному фонду, не подлежащему приватизации, ответчиком суду не представлено. Оснований отказа в приватизации, перечень которых указан в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истцов законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 217 ГК РФ у истца возникает право собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кочетова Д.В. к Кочетовой Л.А., администрации Пушкинского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Кочетовым Д.В. право собственности в порядке приватизации на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 13 января 2012 года.

Судья: