Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-5/2020 ~ М-84/2020 от 22.12.2020

Определение

о возвращении искового заявления

23 декабря 2020 г.                                       г. Спасск-Дальний

Судья Спасск-Дальнего гарнизонного военного суда Оноколов П.Ю., рассмотрев материалы заявления Савостикова Алексея Владимировича о возмещении вреда, связанного с расходами по делу об административном правонарушении,

установил:

23 декабря 2020 г. в Спасск-Дальний гарнизонный военный суд поступило заявление Савостикова А.В. о взыскании судебных расходов по делу об административном правонарушении в отношении него.

По постановлению судьи Спасск-Дальнего гарнизонного военного суда от 19 ноября 2020 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Савостикова А.В. по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 этого же Кодекса, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В КоАП РФ отсутствует специальный правовой механизм, который бы регулировал порядок и условия возмещения вреда, причиненного лицу, производство по делу об административном правонарушении в отношении которого прекращено по основаниям, означающим его невиновность (исключающим его виновность) в совершении правонарушения.

Так, расходы лица, дело в отношении которого было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, понесённые им для проезда в суд и обратно к месту жительства, то есть иные расходы, связанные с производством по делу об административном правонарушении, не включены в перечень издержек по делу об административном правонарушении, бремя несения которых возложено на соответствующий бюджет – федеральный или региональный (ст. 24.7 КоАП РФ).

Таким образом, возмещение имущественного и морального вреда указанным лицам, как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, в системе действующего правового регулирования может производиться только в соответствии с общими гражданско-правовыми правилами (определения от 20 февраля 2002 года № 22-О, от 4 июня 2009 года № 1005-О-О и др.), а потому их взыскание осуществляется в рамках гражданского судопроизводства.

Определение вида судопроизводства осуществляется судом в зависимости от характера правоотношений, из которых вытекают требования лица, обратившегося в суд, а не от избранной им формы обращения.

В связи с этим, несмотря на то, что заявление (требования) оформлено Савостиковым А.В. как административное исковое заявление, оно подлежит рассмотрению судом в порядке, определённым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Указанное исковое заявление Савостикова А.В. подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Так, если орган государственной власти, уполномоченный на основании подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (ст. 28 ГПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством.

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – Федеральная служба судебных приставов (п. 3 ст. 125 и 1071 ГК РФ, подп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).

Согласно ст. 25 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Согласно ч. 2 ст. 7 того же Закона, граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.

Исковое заявление Савостикова А.В. не связано с прохождением им военной службы и неподсудно военным судам.

Согласно положениям ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно правилам подсудности, содержащимся в главе 3 ГПК РФ, данное исковое заявление может быть подано в суд общей юрисдикции (районный суд) по месту нахождения ответчика – территориального органа Федеральной службы судебных приставов, действиями должностных лиц которого причинен вред.

Поскольку судья приходит к выводу о неподсудности искового заявления Савостикова А.В. Спасск-Дальнему гарнизонному военному суду, то на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ оно подлежит возвращению лицу, его подавшему.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

    возвратить Савостикову Алексею Владимировичу исковое заявление о возмещении вреда, связанного с расходами по делу об административном правонарушении, в связи с неподсудностью данного заявления Спасск-Дальнему гарнизонному военному суду.

Разъяснить Савостикову А.В., что с исковым заявлением о возмещении вреда, связанного с расходами по делу об административном правонарушении, он может обратиться в суд общей юрисдикции (районный суд) по месту нахождения ответчика – территориального органа Федеральной службы судебных приставов, действиями должностных лиц которого причинен вред.

На определение может быть подана частная жалоба в Тихоокеанский флотский военный суд через Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

    Судья