Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2016 ~ М-94/2016 от 16.02.2016

Дело № 2-134/2016

поступило в суд 24.03.2016 года

Резолютивная часть решения изготовлена 24.03.2016 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.03.2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2016 года р.п. Сузун НСО

Сузунский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Чубукова А.С.,

с участием представителей ответчика Егошина А.А.-адвоката Поюнова А.В.,

при секретаре Косыревой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования Шарчинского сельсовета <адрес> к Егошину ФИО14, Городцовой ФИО15 о признании утратившими права пользования жилым помещением, расторжении Договора социального найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Шарчинского сельсовета <адрес> обратилась с иском к Егошину ФИО16, Городцовой ФИО17 о признании их утратившим права пользования жилым помещением, расторжении Договора социального найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований в заявлении указала, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное жилое помещение было представлено по Договору социального найма Егошину ФИО18. Совместно с ответчиком в жилое помещение должны были вселиться и зарегистрироваться по месту жительства члены его семьи: <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> ФИО4. Фактически зарегистрировались все вышеназванные граждане, но ФИО4 не вселялась и впоследствии никогда не проживала в квартире.

ДД.ММ.ГГГГ наниматель гражданин ФИО3 умер.

С <данные изъяты> года по настоящее время ответчик ФИО3 добровольно выехал на другое место жительства. Его выезд на другое место жительства носит постоянный характер.

ФИО4 в квартиру никогда не вселялась, в ней не проживала, не предпринимала попыток к вселению, общего хозяйства не вела. Поскольку ответчица лишь зарегистрировалась в указанной квартире, но фактически туда не вселялась, полагаем, что она не приобрела самостоятельного права на жилую площадь в квартире.

В квартире истцов отсутствуют вещи ответчиков.

Согласно разъяснению, данному в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении, указанных лиц, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение, на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Представитель истца –ФИО6 в судебном заседании уточнила исковые требования и просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учёта, так как ответчики выехали на постоянное место жительства в другие населенные пункты. Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в <адрес> они никогда не проживали. В <данные изъяты> году она с <данные изъяты> из <адрес> переехали в р.<адрес> и снимали с ними жилье, расположенное по <адрес>, работали в РТП. С <данные изъяты> года они проживают по адресу: р.<адрес>, вместе со своим гражданским мужем, которому принадлежит эта квартира и работает заведующей пекарни. Её брат –ФИО3 в спорной квартире проживали до <данные изъяты> года, затем он был осужден. В <данные изъяты> года он был освобожден из мест лишения свободы и в настоящее время проживает в <адрес>.

Третье лицо со стороны истца- ФИО2 в судебном заседании, просила удовлетворить исковые требования и пояснила, что в спорной квартире она проживает с <данные изъяты> года. До <данные изъяты> года в этой квартире проживал сын –<данные изъяты> ФИО3 После <данные изъяты> года ФИО3 в этой квартире не появлялся и его местонахождение ей не известно. Ответчик ФИО4 в этой квартире никогда не жила и в настоящее время она проживает в р.<адрес>.

Из материалов дела усматривается, что место жительства ответчика ФИО3 неизвестно, в связи с чем, вручить ему судебную повестку не представилось возможным, поэтому судом, в соответствии с требованиями ст.50 ГПК РФ, было вынесено определение о назначении адвоката в качестве его представителя.

Представляющий интересы ответчика ФИО3 – адвокат ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Суд считает, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.71 ГК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании п.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ орт ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при применении ЖК РФ».

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие жилого помещения указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признать их утратившими права на жилое помещение на основании части 3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом, в другое место жительство и расторжение тем самым договор социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члены семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судом надлежит выяснить по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилой помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работе, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившем право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствие этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ гражданин по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как видено из представленных истцом доказательства жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит муниципальному образованию Шарчинского сельсовета <адрес>. Указанное жилое помещение собственником, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, было представлено ФИО1, в количестве членов его семьи в договоре были указаны его жена –ФИО2, <данные изъяты>- ФИО3 и <данные изъяты>- ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ наниматель этого жилого помещения –ФИО1 умер. После его смерти между администрацией Шарчинского сельсовета <адрес> и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор социального найма, жилого помещения №, на основании которого спорное жилое помещение было представлено ФИО2

Как видно из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 и представителя истца ФИО6, ответчицы ФИО4 и третьего лица на стороне истца ФИО2 в спорной квартире с <данные изъяты> года проживали ФИО1, ФИО2 и ФИО3

ФИО4 проживала в указанной квартире до смерти своего отца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца ФИО3 на протяжении около <данные изъяты> месяцев проживал в <адрес> у своей сестры ФИО10, потом на протяжении около года, он проживал в р.<адрес> у своей сестры ФИО4, работал на пилораме. Затем ФИО3 был осужден к лишению свободы. Освободившись из мест лишения свободы в мае 2058 года ФИО3 проживал в <адрес>, а в настоящее время проживает в <адрес>.

Ответчик ФИО4 в спорной квартире вообще не проживала, а только была в ней зарегистрирована. С <данные изъяты> года она снимала жилье в р.<адрес> и работала в Сузунском РТП. С <данные изъяты> года она стала проживать по адресу : р.<адрес>, в квартире, принадлежащей мужчине, с которым она находиться в фактических брачных отношениях и работает в пекарне.

Проанализировав совокупность, представленных сторонами вышеперечисленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении не носит временного характера, они постоянно отсутствуют в данной квартире по причине выезда из неё (ответчик ФИО4 в ней вообще не проживала) на постоянное место жительства, в другой населенный пункт. Выезд ответчиков из жилого помещения не носит вынужденного характера, так как им не чинилось никаких препятствий в пользовании квартирой, представленной им на условиях социального найма.

С учётом изложенного суд считает, что ответчиков ФИО11 и ФИО3 следует признать утратившими право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> № <адрес> связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма жилого помещения и обязать орган регистрационного учёта снять с регистрационного учёта по указанному адресу.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчиков, в равных долях, подлежит государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Егошина ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Городцову ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> с. <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Отделением Управления Федеральной Миграционной Службы России по <адрес> в <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, регистрационного учёта по адресу: <адрес> с. <адрес>.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в местный бюджет по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Сузунский районный суд в течение месяца.

Председательствующий (подпись).

Верно: Судья А.С. Чубуков.

Секретарь              Н.Н. Косырева.

Решение вступило в законную силу «___» __________________2016 года.

Судья              А.С. Чубуков.