Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6893/2021 ~ М-2285/2021 от 15.03.2021

Дело № 2-6893/2021

24RS0048-01-2021-004391-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2021 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при помощнике Есиной Л.В.,

с участием пом.прокурора Советского района г. Красноярска Каримовой Е.А.,

представителя истца Золотовской Е.В., по доверенностям от 10.02.2021 года,

представителя ответчика Соснина Р.А., по доверенности от 18.01.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Юдина <данные изъяты> к АО «КрасАвиа» о компенсации морального вреда, причинённого повреждением здоровья в результате авиатранспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Юдин Д.В. обратился в суд с иском к АО «КрасАвиа» о компенсации морального вреда, причинённого повреждением здоровья в результате авиатранспортного происшествия, в размере 300 000 рублей, мотивируя заявленные исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате жесткой посадки воздушного судна <данные изъяты> бортовой номер № авиакомпании ответчика на взлетно-посадочной полосе <адрес> истцу был нанесен вред здоровью средней тяжести, а именно, <данные изъяты>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по ч. № УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления в отношении истца была проведена экспертиза, согласно которой определено, что истцу был причинен вред здоровью средней тяжести. Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что собственником воздушного судна <данные изъяты> бортовой номер № является АО «КрасАвиа».

Представитель истца Золотовская Е.В (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Соснин Р.А. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ АО «КрасАвиа» по заявке ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» в рамках заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание авиационных услуг с использованием вертолетов, выполняло чартерный рейс по маршруту <адрес> на вертолете № бортовой номер №. Собственник вертолета является ПАО «Государственная транспортная лизинговая компания». При выполнении взлета вертолета произошло грубое приземление воздушного судна в районе <адрес>». Вина авиакомпании, членов экипажа вертолета в установленном порядке не установлена. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком истцу было выплачено в счет возмещения ущерба 141 000 рублей.

Третье лицо Романов П.В., представитель третьего лица Агентство по управлению государственным имуществом по КК, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора полагавшего частичному удовлетворению заявленных исковых требований, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда, осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При этом в силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а его размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 15 мин. на взлетно-посадочной полосе, расположенной в <адрес> муниципального района <адрес>. покрытие взлетно-посадочной площадки выполнено из бетонных плит размером 6м*2м, расстояние от места происшествия, расположенного с <адрес>, произошло происшествие: воздушное судно № бортовой номер № № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, перевозивший сотрудников «<данные изъяты>» при взлете в <адрес> совершил жесткую посадку на взлетно-посадочной полосе, после чего получил повреждение кабины, хвостовой балки и лопастей несущего винта. Воздушное судно принадлежало АО «КрасАвиа» и предоставлено «Славнефть-Красноярскнефтегаз» для перевозки пассажиров <данные изъяты>» на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, что подтверждается актом № о несчастном случае от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписного эпикриза, справке по форме №/у «Медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной КГБУЗ «<адрес>», ФИО1 в результате повреждения здоровья ввиду произошедшего авиапроисшествия поставлен диагноз: «<данные изъяты>», в связи с чем он был нетрудоспособен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя <данные изъяты> возбужденно уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. № УК РФ, по факту жесткой посадки вертолета №, бортовой номер № № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в отношении неустановленных лиц. ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу, о чем вынесено соответствующее постановление ДД.ММ.ГГГГ.

Соглсно заключения протокола рентгенологического исследования <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен диагноз: <данные изъяты>

Врачом-травматологом <данные изъяты> ФИО1 поставлен диагноз: <данные изъяты>

Как следует из заключения эксперта КГБУЗ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ имелась сочетанная травма: <данные изъяты>. Данная сочетанная тупая травма тела, вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью 21 дня, что согласно приказу МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ п. № отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующую признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе при обстоятельствах, указанных в постановлении.

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и АО «КрасАвиа» заключен договор № обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» о выплате ему страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания СПАО «Ингосстрах» выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 141 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ГПКК «КрасАвиа» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 принят на работу командиром вертолета, что подтверждается имеющимся в деле приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. № Должностной инструкции командира вертолета, вертолетной эскадрильи Летного комплекса, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, командир вертолета обязан соблюдать требования по обеспечению безопасности полетов, владеть техникой пилотирования и самолетовождения в такой степени, чтобы обеспечить безопасное выполнение полета.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (ст.20 ч. 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (ст.41 ч.1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (ст.18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п.1 ст.150 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт произошедшего ДД.ММ.ГГГГ авиапроисшествия, которые повлекли причинение среднего вреда здоровью потерпевшему ФИО1

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание факт выплаты истцу страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика в размере 141 000 рублей, полагает возможным взыскать с АО «КрасАвиа», являющегося собственником вертолета, в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, с учетом степени понесенных истцом физических и нравственных страданий, а также с учетом соразмерности, разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Юдина <данные изъяты> к АО «КрасАвиа» – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «КрасАвиа» в пользу Юдина <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Взыскать с АО «КрасАвиа» госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья С.В. Мороз

Дата изготовления судом мотивированного решения 22.12.2021 года.