Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-91/2021 (13-1252/2020;) от 24.04.2020

Дело № 13-91/2021 (13-1252/2020;)

УИД 26RS0001-01-2018-007024-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> дата

Судья Промышленного районного суда <адрес> Кулиева Н.В., рассмотрев заявление представителя истца Ковалева А.Е. по доверенности Осокина П.К. о разъяснении решения суда по гражданскому делу по исковому заявлению Ковалева А. Е. к ООО «Грин-Голд» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, по встречному иску ООО «Грин-Голд» к Ковалеву А. Е. о взыскании материального ущерба и обязании предоставить трудовую книжку,

установил:

Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата исковые требования Ковалева А. Е. к ООО «Грин-Голд» о признании незаконным увольнения, о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично.

В удовлетворении исковых требований ООО «Грин Голд» к Ковалеву А. Е. о взыскании материального ущерба и обязании предоставить трудовую книжку - отказано.

От представителя истца Ковалева А.Е. по доверенности Осокина П.К. о разъяснении решения Промышленного районного суда <адрес> от дата, в части взыскания с ООО «Грин-Голд» в пользу Ковалева А.Е. денежных средств за время вынужденного прогула за период с дата по дата в размере 390313,44 и по день вынесения решения и устранить допущенные неясности.

Суд, рассмотрев поданное заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 203.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебном решении» указано, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

    Из материалов дела следует, что решением Промышленного районного суда <адрес> от дата исковые требования Ковалева А. Е. к ООО «Грин-Голд» о признании незаконным увольнения, о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата решение Промышленного районного суда <адрес> от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от дата решение Промышленного районного суда <адрес> от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата оставить без изменения в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Грин-Голд» к Ковалеву А. Е. о взыскании материального ущерба, в остальной части решение и апелляционное определение отменено, в отменной части направлено дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Учитывая, что решение Промышленного районного суда <адрес> от дата отменено в той части, в которой представитель истца просит дать разъяснения, то у суда не имеется правовых оснований для разъяснения решения по заявленным требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 202, 224, 225 ГПК РФ, суд

    определил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                         ░░░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░