Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4109/2012 ~ М-2155/2012 от 20.03.2012

Дело № 2-4109/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2012 года.

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ярлыковой В.В.,

с участием представителя истца Шестаковой Л.А., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №,

третьего лица Догадиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестакова Константина Алексеевича к Гавриловой Валентине Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Шестаков К.А. обратился в суд с иском к Гавриловой В.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии ответчика с регистрационного учёта по названному адресу, мотивируя заявленные исковые требования тем, что он является собственником указанной квартиры. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы он и ответчик, они проживали в квартире по указанному адресу в гражданском браке. С 2010 года ответчик в квартире не проживает, не несет обязанностей по оплате и содержанию жилья, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения. Однако без личного присутствия и заявления от ответчика истцу отказали в снятии ее с регистрационного учета. Для истца регистрация ответчика влечет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. Каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует, членом семьи ответчика она никогда не являлась и не является.

В судебном заседании представитель истца Шестакова Л.А. поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, не возражала против вынесения заочного решения. Истец Шестаков К.А. письменным заявлением просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал, не возражал против вынесения заочного решения (л.д.40).

Третье лицо Догадина Н.М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила суду, что раньше часто видела ответчика Гаврилову В.Н., она злоупотребляла спиртными напитками, никогда нигде не работала; с начала 2010 года и до настоящего времени она в квартире не проживает, выехала добровольно из него, после чего ее родственники забрали из квартиры вещи, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, вещей ее в квартире нет, вселиться ответчик в квартиру не пыталась, никто ее проживанию в жилом помещении не препятствовал.

Ответчик Гаврилова В.Н. в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства.

Представители третьих лиц - Отдела УФМС по Советскому району г. Красноярска, ООО УК «Красжилсервис» в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования Шестакова К.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства.

Как установлено в судебном заседании, Шестаков К.А. является собственником <адрес>,что подтверждается удостоверением о регистрации недвижимости в жилищной сфере № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Между Шестаковым К.А. и МП ПЖРЭТ № заключен типовой договор на обслуживание <адрес> (л.д. 8-9).

Как следует из справки о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным ООО УК «Красжилсервис», в <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ собственник Шестаков К.А., а также ДД.ММ.ГГГГ родственник Гаврилова В.Н. по форме 6 (л.д.10-11).

Согласно заявления, заверенного ООО «Комхоз», соседи истца из <адрес> - ФИО7, из <адрес> – ФИО8, из <адрес> – ФИО9, из <адрес> – ФИО10 подтверждают, что Гаврилова В.Н. действительно не проживает в <адрес> и ее местонахождение неизвестно (л.д.44).

Оплату жилищно-коммунальных услуг осуществляет истец, что подтверждается представленными суду квитанциями об оплате (л.д.24-37).

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что с 1995 года Шестаков К.А. является собственником спорного жилого помещения, проживает в нем, несет бремя его содержания, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, ответчик Гаврилова В.Н. с начала 2010 года и до настоящего времени в квартире не проживает, выехала из него добровольно, никто ее проживанию в жилом помещении не препятствовал, вещей ее в квартире нет, жилищно-коммунальные услуги ответчик не оплачивает, вселиться в квартиру не пыталась.

При вынесении решения судом также учитывается, что соглашение между Шестаковым К.А., как собственником жилого помещения, и Гавриловой В.Н. о сохранении за нею права пользования квартирой отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца Шестакова К.А. к Гавриловой В.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, поскольку доводы истца нашли свое подтверждение имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, в частности, актом о непроживании ответчика, квитанциями об оплате истцом жилищно-коммунальных услуг, а также пояснением третьего лица Догадиной Н.М., свидетельствующими о непроживании ответчика в спорном жилом помещении и неоплате им жилищно-коммунальных услуг за него.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако ответчиком не представлены суду доказательства, опровергающие доводы истца, подтверждающие факт его проживания в спорном жилом помещении, а также факт оплаты им жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с положениями Закона РФ от 25.06.93 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Данным Законом введен уведомительный характер регистрации граждан, отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Правила регистрации граждан возлагают на них обязанность зарегистрироваться по фактическому месту проживания или пребывания. Поскольку спорная квартира не является местом жительства или пребывания Гавриловой В.Н., потому ответчик подлежит снятию с регистрационного учета в спорной квартире на основании ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Гавриловой В.Н. подлежит взысканию в пользу Шестакова К.А. возврат госпошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шестакова Константина Алексеевича к Гавриловой Валентине Николаевне удовлетворить.

Признать Гаврилову Валентину Николаевну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием Гавриловой Валентины Николаевны с регистрационного учета по указанному адресу.        Взыскать с Гавриловой Валентины Николаевны в пользу Шестакова Константина Алексеевича возврат государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления судом мотивированного решения – 01.06.2012 года.

Судья С.В. Мороз