Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2109/2015 ~ М-2096/2015 от 19.10.2015

Дело № 2-2109/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Шатура Московская область                                                    ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Бозуновой А.А.,

с участием истца Смирнова Б.Н., его представителя по доверенности Кубышкина А.В., представителя ответчика ЖСК «ЖБИ-3-Шатура» по доверенности Шмелевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова ФИО6 к Жилищно-строительному кооперативу «ЖБИ-3-Шатура» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Смирнов Б.Н. обратился в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу «ЖБИ-3-Шатура» о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ вступил в члены указанного ЖСК с целью строительства однокомнатной квартиры № в доме по адресу: <адрес>. Согласно протоколу заседания правления кооператива размер пая на момент рассмотрения заявления о вступлении в члены кооператива составил <данные изъяты>, был выплачен полностью. Под угрозой исключения из кооператива, помимо указанного паевого взноса был осуществлен дополнительный платеж с видом платежа «паевый взнос на строительство квартиры» в размере <данные изъяты>, обусловленный необходимостью подключения коммуникаций к дому и к квартире. До настоящего времени обоснованность размера указанного взноса ЖСК не подтверждена. Просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также до момента фактического исполнения судебного решения.

Представителем ЖСК «ЖБИ-3-Шатура» по доверенности Шмелевой Д.А. в судебном заседании заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика.

Истец Смирнов Б.Н., его представитель по доверенности Кубышкин А.В. возражали против передачи дела для рассмотрения по подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В силу положений п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Как усматривается из протокола заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ, Смирнов Б.Н. был принят в члены ЖСК не для получения от него платных услуг (работ), а для участия в строительстве жилого дома. Результатом данной деятельности является передача пайщику, внесшему пай в денежной форме, его доли в виде однокомнатной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Б.Н. произвел оплату паевых взносов.

Учитывая, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, связанные с членством истца в жилищно-строительном кооперативе и получением истцом как членом кооператива квартиры после завершения строительства дома в обмен на внесенный им в кооператив паевой взнос, ЖСК «ЖБИ-3-Шатура» не выполнял для истца платных работ (услуг), суд приходит к выводу о том, что на правоотношения, возникшие между сторонами, не распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, настоящее дело не может быть рассмотрено судом по правилам подсудности, предусмотренным указанным Законом, то есть по месту жительства потребителя, а подлежит рассмотрению судом, исходя из общих правил подсудности, то есть по месту нахождения ответчика, адрес которого не относится к подсудности Шатурского городского суда.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по иску Смирнова ФИО7 к Жилищно-строительному кооперативу «ЖБИ-3-Шатура» о взыскании неосновательного обогащения для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты> городской суд Курской области по адресу: <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба.

Судья                                                                       Е.А. Жигарева