Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-16/2018 (4/1-504/2017;) от 20.11.2017

Материал №4/1-16/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Каменск-Уральский

Свердловская область 18 января 2018 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сержантова А.А.,

с участием помощника Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Кирилюка В.Б.,

осужденного Осипова А.А.,

адвоката Сенцова С.Н., представившего удостоверение № <*****>, ордер № <*****>,

представителя администрации ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области Климова Р.В.,

при секретаре Самойленко К.А.,

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании ходатайство осужденного Осипова А.А., <*****> об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Осипов А.А. осужден приговором Свердловского областного суда от (дата) за совершение преступлений, предусмотренных п. «д,ж» ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 15 (пятнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с (дата)

По состоянию на (дата) отбыто 12 лет 10 месяцев 29 дней лишения свободы.

Неотбытая часть наказания составляет 2 года 1 месяц 1 день лишения свободы.

Осужденный Осипов А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что им отбыт срок, необходимый для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение неоднократно поощрялся администрацией колонии, действующих взысканий не имеет, полностью признал вину и раскаивается.

В судебном заседании осужденный Осипов А.А. ходатайство подержал, заверив суд, что в случае освобождения намерен проживать по месту регистрации, трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни.

Адвокат Сенцов С.Н., действующий в интересах осужденного Осипова А.А., в судебном заседании поддержал заявленное осужденным ходатайство, указав на наличие поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение Осипова А.А., и отсутствие действующих взысканий.

Представитель администрации ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области Климов Р.В. не поддержал ходатайство Калиманова А.Д., полагая, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, указывая на недостижение целей наказания при меньшем отбытом сроке.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, об отложении рассмотрения ходатайства не просили, в связи с чем, суд постановил рассмотреть ходатайство без их участия.

Изучив представленные материалы, выслушав осужденного, участников процесса, исследовав материалы личного дела осужденного, суд считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ целью уголовного наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным предусмотренного ч. 3 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации срока наказания.

В соответствии со ст. 79 УК РФ при решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания суд проверяет все данные, характеризующие его личность за весь срок отбывания наказания, и с учетом этого выносит свое решение.

Осипов А.А. осужден за совершение особо тяжких преступлений, отбыл более 2/3 части срока наказания, т.е. срок, предусмотренный п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ.

Из представленной характеристики следует, что Осипов А.А. в период отбывания наказания трудоустроен на швейное производство, к трудовым обязанностям относится добросовестно, принимает участие в работах по благоустройству территории, мероприятия воспитательного характера посещает, участвует в индивидуальных и групповых психологических тренингах и тестах. Форму одежды не нарушает, внешний вид опрятный, с сотрудниками исправительной колонии вежлив.

Осужденный Осипов А.А. в период отбывания наказания был 22 раза поощрен администрацией колонии, однако при этом в течение срока наказания 5 раз допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался дисциплинарным взысканиям, в том числе 4 раза в виде водворения в штрафной изолятор. Анализ имеющихся у осужденного поощрений и взысканий позволяет сделать вывод о нестабильности поведения осужденного, 2 нарушения были допущены осужденным после предыдущего отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, что свидетельствует о том, что осужденным положительных выводов для себя не сделано, стремления к правовому поведению осужденным не проявлено, препятствия к условно-досрочному освобождению, указанные судом в постановлении (дата), не устранены. В течение всего периода отбывания наказания является нарушителем установленного порядка отбывания наказания, последнее взыскание погашено лишь в (дата), инициативы по досрочному снятию взысканий осужденным не проявлялось, что свидетельствует об отсутствии положительной динамики в поведении осужденного. Вывод о сформировании устойчивых навыков положительного поведения и о достижении цели исправления осужденного преждевременен. Формальное отбытие установленной законом части наказания не влечет безусловное удовлетворение ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Согласно представленных материалов с осужденного Осипова А.А. взысканы денежные средства в счет возмещения материального и морального вреда, причиненного преступлением, однако до настоящего времени исковые обязательства осужденным не исполнены, уведомление УФССП об отсутствии исполнительного производства в отношении Осипова А.А. не освобождают его от обязательств возместить вред причиненный преступлениями, в указанном уведомлении осужденному разъяснено право на добровольное исполнение судебного решения, однако, согласно сведений, представленных суду мер к добровольному возмещению вреда, осужденным не принималось, при том, что в условиях полного государственного обеспечения и наличия оплачиваемой работы им допущены траты на собственные нужды в размере, превышающем 48 тысяч рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу о непринятии осужденным должных мер к погашению вреда, что отрицательно его характеризует и свидетельствует об отсутствии стремления к возмещению ущерба, причиненного преступлением и правовому поведению.

Суд соглашается с мнением администрации исправительно учреждения и прокурора, поскольку условно-досрочное освобождение от наказания применяется к осужденному как самая высшая поощрительная мера, в период отбывания наказания, осужденный должен зарекомендовать себя столь положительным образом, чтобы было очевидно, что принцип восстановления социальной справедливости не будет нарушен и при меньшем сроке отбытого наказания.

Указанные выше обстоятельства, в совокупности со сведениями о личности, не позволяют сделать однозначный вывод о том, что осужденный утратил общественную опасность, будет вести законопослушный образ жизни и вновь не совершит преступления, поэтому он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст. 175 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации и ст.ст. 397, 399 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Осипова А.А., <*****>, об условно-досрочном освобождении оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, самостоятельно пригласить защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.          А.А.Сержантов