Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-511/2011 ~ М-43/2011 от 12.01.2011

Дело № 2-511/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.03.2011 Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Ткач Г.А., при секретаре Филинковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова А.В. к администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Максимов А.В. обратился в суд с указанным иском, пояснив, что жилое помещение - комната (...) в доме (...) по (...) в (...) была предоставлена ему в связи с трудовыми отношениями с ФГУП «Уралтрансмаш».

(Дата обезличена) ФГУП «Уралтрансмаш» преобразован в ОАО «Уралтрансмаш». Из письменного ответа ТУ Росимущества СО следует, что в соответствии с распоряжением ТУ от 29.12.2007 № 445 «Об условиях приватизации «ФГУП «Уральский завод транспортного машиностроения» здание по (...) не включено в уставный капитал ОАО «Уралтрансмаш» и подлежит передаче в муниципальную собственность.

В 2010 году истец обратился в администрацию г.Екатеринбурга с заявлением о приватизации спорного помещение, однако ему было отказано в связи с тем, что общежитие до сих пор не передано в муниципальную собственность.

Истец, представитель истца Козина М.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Третьи лица - Кулаков Р.В., Давыдов И.Н. в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены надлежаще.

Представители ответчика - администрации г.Екатеринбурга, третьих лиц ОАО «Уралтрансмаш», ООО Управляющая компания «Зеленый город» в судебное заседание не явились. О слушании извещены надлежаще.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорное жилое помещение представляет собой комнату (...), общей площадью 17,6 кв.м., расположенную по адресу: г. Екатеринбург, (...). Указанное помещение было предоставлено истцу Максимову А.В. в связи с трудовыми отношениями с ФГУП «Уралтрансмаш».

Как следует из справки «Центр по приему и оформлению документов для регистрации граждан», в спорной комнате с (Дата обезличена) зарегистрирован Максимов А.В., иные лица не зарегистрированы (л.д. 68).

Согласно ст. 6 Жилищного Кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В связи с тем, что, как следует из искового заявления, спорное жилищное правоотношение возникло после введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, поскольку истцу спорная комната была предоставлена в 2009 году, то к данным правоотношениям применяются нормы Жилищного Кодекса Российской Федерации.       

В силу п.1 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) - обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) - данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.     

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорная комната в общежитии, расположенном в (...), была предоставлена истцу Максимову А.В. на законном основании, в связи с трудовыми отношениями с ФГУП «Уралтрансмаш», с октября 2007 (л.д. 28-35, 82).

Материалами дела подтверждается, что жилой дом по (...) в (...) в 1957 году был построен и принят в эксплуатацию как общежитие, по данным первоначального технического учета здание зарегистрировано за Уральским заводом транспортного машиностроения им. Свердлова на основании решения Горисполкома от (Дата обезличена), регистрация собственника здания ЕМУП БТИ не производилась.

(Дата обезличена) ФГУП «Уралтрансмаш» преобразован в ОАО «Уралтрансмаш». Из письменного ответа ТУ Росимущества СО следует, что в соответствии с распоряжением ТУ от (Дата обезличена) (Номер обезличен) «Об условиях приватизации ФГУП «Уральский завод транспортного машиностроения» здание по (...) не включено в уставный капитал ОАО «Уралтрансмаш» и подлежит передаче в муниципальную собственность на основании акта приема-передачи, подписанного администрацией г.Екатеринбурга и ОАО «Уралтрансмаш».

Формально передача дома в муниципальную собственность до настоящего времени не произведена. Однако данное обстоятельство не может являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п.5 Положения о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденного постановлением Правительства РФ № 235 от 07.03.1995 г., органы местного самоуправления, в муниципальную собственность которых передаются объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, совместно с администрациями предприятий в месячный срок с момента принятия соответствующего решения о передаче указанных объектов (утверждения плана приватизации предприятия (изменений в план приватизации предприятия) оформляют необходимую техническую документацию и акты приема-передачи.

В соответствии со ст.7 ФЗ «О ведении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Таким образом, в силу положений указанных нормативных актов объекты жилищного фонда, находившиеся в ведении государственных предприятий, при их приватизации подлежали передаче и безусловному принятию в муниципальную собственность. Жилой дом по (...) в (...) на момент начала процесса разграничения государственной собственности при приватизации государственных предприятий находился в ведении государственного предприятия - ФГУП «Уралтрансмаш», поэтому в силу прямого указания закона подлежит включению в число объектов муниципальной собственности.

В силу положений ст. ст.1, 11 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане, занимающие жилые помещения на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи приобрести эти жилые помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Обязанность по заключению договора передачи жилого помещения в собственность граждан в данном случае возлагается на администрацию г.Екатеринбурга.

В соответствии со ст.62 Жилищным кодексом Российской Федерации, предметом договора социального найма жилого помещения может быть только изолированное жилое помещение. Спорная комната отвечает указанным требованиям.

Как следует из справок о регистрации, в период с 1987 года по (Дата обезличена), с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) и с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) истец был зарегистрирован и проживал в (...). В период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена)и с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) Максимов был зарегистрирован в (...). В период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) Максимов имел регистрацию в (...). С (Дата обезличена) по (Дата обезличена) и с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) истец проживал в (...). с (Дата обезличена) по настоящее время Максимов зарегистрирован в спорном жилом помещении (л.д. 7-12, 16, 68).

Из сведений ЕМУП БТИ г. Екатеринбурга, Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области, Росреестра по Челябинской области следует, что право бесплатной приватизации истцом не использовано, прав на недвижимое имущество не зарегистрировано (л.д. 13-21).

Как следует из квитанций, у истца задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется (л.д. 49-53).

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Кулаков Р.В., представил в суд нотариально удостоверенный отказ от участия в приватизации спорного жилого помещения в пользу истца (л.д. 24).

Согласно справке, выданной ООО «Управляющая компания «Зеленый город» в период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) в спорном жилом помещении также проживал привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица - Давыдов И.Н., выбывший из общежития в (Дата обезличена) года на постоянное место жительства в (...) (л.д. 79).

Допрошенный в судебном заседании (Дата обезличена) свидетель К. (сосед истца) также пояснил, что третье лицо Давыдов, выбыл из общежития в (Дата обезличена), на постоянное место жительства в (...), в ОАО «Уралтрансмаш» уволился, в настоящее время работает вахтовым методом на севере, на спорную комнату не претендовал.

Таким образом, право пользования спорным жилым помещением у Давыдова также прекратилось с момента расторжения трудового договора с ОАО «Уралтрансмаш» в силу п.1 ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что право на приватизацию истцом ранее не было использовано, в спорное жилое помещение он был вселен на законных основаниях и в настоящее время занимает его на условиях социального найма, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

         Р Е Ш И Л :

Признать за Максимовым А.В. право собственности в порядке приватизации на комнату (...), расположенную в доме (...) по (...) в (...).

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для регистрации права собственности Максимова А.В. в Едином государственном реестре прав Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2011

Судья