Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9193/2016 ~ М-2259/2016 от 15.02.2016

№2-9193/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2016 года                                                             г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,

при секретаре Иващенко С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брылева А.В. к Чуркину Р.Е. о взыскании суммы за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Брылев А.В. обратился в суд с иском к Чуркин Р.Е., в котором просит взыскать с ответчика денежные средства по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 руб. за пользование чужими денежными средствами, процентов на основании ст.395 ГК РФ за пользование в размере 12745,97 руб. за период с 22 ноября 2014 года по 05 февраля 2016 года, мотивировав требования тем, что приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 22 октября 2014 года Чуркин Р.Е. признан виновным в совершении трех <данные изъяты>, где по одному из эпизодов Чуркин Р.Е. совершил мошенничество в отношении имущества истца на общую сумму 800 000 рублей. 22 мая 2014 года между истцом и Чуркиным Р.Е. заключено соглашение о возмещении ущерба по уголовному делу, в рамках которого ответчик выплачивает 800 000 рублей и 120 000 рублей за пользование чужими денежными средствами, при этом обязательство по выплате 120 000 рублей до настоящего времени не исполнено, 500 000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба Чуркиным Р.Е. возмещено.

В судебном заседании представитель истца Литвинов И.И. исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Чуркин Р.Е., извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, от получения судебного извещения уклонился. Неполучение ответчиком судебного извещения суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции, и, принимая во внимание положения ст.20 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Истец Брылев А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

При указанных обстоятельствах, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 9, ст. 12 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, в соответствии со способами защиты, предусмотренными законами.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. ст. 12, 56 ГПК РФ).

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям, статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу части 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Брылевым А.В. и Чуркина Р.Е. заключено соглашение о том, что последний в счет возмещения ущерба от преступления выплачивает Брылеву А.В. денежные средства в размере 800 000 рублей основного долга и 120 000 рублей за пользование чужими денежными средствами, которые выплачиваются в течении шести месяцев с момента подписания соглашения.

Приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 22 октября 2014 года Чуркин Р.Е. признан виновным в совершении трех <данные изъяты>, в счет удовлетворения заявленного Брылевым А.В. иска с Чуркина Р.Е. взыскано 300 000 рублей.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, где как следует из взятых на себя ответчиком обязательств, не исполненных надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о возмещении ущерба от преступления в виде выплаты Брылеву А.В. денежных средств в размере 800 000 рублей основного долга и 120 000 рублей за пользование чужими денежными средствами, до настоящего времени 120 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами истцу не возмещено, с ответчика подлежит взысканию в пользу Брылева А.В. 120 000 рублей за пользование чужими денежными средствами.

Принимая во внимание, что проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, уплачиваются независимо от основания возникновения обязательства (договор, другая сделка, причинение вреда, неосновательное обогащение или иное основание, указанное в Гражданском кодексе РФ) (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7), при этом если обязанность возместить вред в деньгах вытекает не из решения суда, а из закона или условий договора, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены с момента вынесения решения суда о взыскании предусмотренных договором (законом) денежных средств, согласно п.5 ст.395 ГК РФ (введенного в действие Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ), начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом, разрешая заявленные истцом требования о взыскании процентов на основании ст.395 ГК РФ за пользование в размере 12745,97 руб. за период с 22 ноября 2014 года по 05 февраля 2016 года, вытекающие из заключенного между истцом и ответчиком соглашения о возмещении ущерба по уголовному делу, в рамках которого ответчик выплачивает 120 000 рублей за пользование чужими денежными средствами, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части, в настоящее время не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 3600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Брылева А.В. к Чуркину Р.Е. о взыскании суммы за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Чуркина Р.Е. в пользу Брылева А.В. 120 000 рублей за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                 Р.М. Кузнецов