Решение в окончательной форме
принято 16 июля 2012г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2012 года Полевской городской суд Свердловской области в составе судьи Загидулиной О.А., при секретаре Киреевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-506/2012 по иску Шерстобитова Р.С. к Суховой Т.В. и к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
"дата изъята" в 16:58 в <адрес изъят>, в районе <адрес изъят>, произошло дорожно-транспортное происшествие: неустановленный водитель автомобиля «Дэу Нексия», <данные изъяты>, принадлежащего Суховой Т.В., избравший скорость, не соответствующую интенсивности движения, и допустил столкновение с автомобилем «Тойота Вилл», <данные изъяты>, принадлежащего Шерстобитову Р.С., под управлением последнего. В результате этого дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Тойота Вилл», принадлежащему Шерстобитову Р.С. причинены механические повреждения.
Шерстобитов Р.С. обратился в суд с иском к Суховой Т.В. о возмещении ущерба, причиненного ему в результате повреждения автомобиля «Тойота Вилл» в дорожно-транспортном происшествии "дата изъята", по вине неустановленного водителя, мотивируя это тем, что, являясь собственником источника повышенной опасности, при отсутствии сведений о непосредственном причинителе вреда, она несет ответственность по возмещению причиненного ущерба. По экспертному заключению СООО «<данные изъяты>» от "дата изъята" №, сумма ущерба от повреждения автомобиля Тойота Вилл составляет <данные изъяты>. с учетом износа. Эту сумму истец и просит взыскать с ответчика.
По ходатайству представителя истца Дулатова А.Б. определением Полевского городского суда от "дата изъята" к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», застраховавшее ответственность Суховой Т.В. как владельца транспортного средства Дэу Нексия. Также истец просил взыскать с надлежащего ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты>., стоимость услуг автоэкспертной организации – <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы за услуги нотариуса в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебное заседание истец не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель истца Дулатов А.Б. иск и доводы искового заявления поддержал и дополнительно пояснил, что считает надлежащим ответчиком ООО «Росгосстрах», но при этом от иска к Суховой Т.В. он не отказался.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» и ответчик Сухова Т.В. в судебное заседание не явились, будучи извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили.
С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Данное положение закона позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное прав в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации законом обязанность возмещения вреда может быть возложена как на лицо, являющееся причинителем вреда, так и на лицо, не являющееся таковым.
Согласно ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу ч. 1 ст. 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Согласно п. 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от "дата изъята" №, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю страхового полиса, подписанного страховщиком. Это же положение закона закреплено и в ч. 3 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Из копии свидетельства о государственной регистрации транспортного средства № <адрес изъят> (л.д. 8), следует, что Шерстобитов Р.С. является собственником автомобиля Тойота Вилл, <данные изъяты>.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии, выданной дежурной частью полка ДПС ГИБДД Управления МВД по <адрес изъят> от "дата изъята" (л.д.9) следует, что "дата изъята" в 16:58 в <адрес изъят>, произошло дорожно-транспортное происшествие: неустановленный водитель Дэу Нексия, <данные изъяты>, допустил наезд на стоящее транспортное средство Тойота Вилл, <данные изъяты>, принадлежащий Шерстобитову Р.С. В результата ДТП автомобилю Шерстобитова Р.С. причинены механические повреждения заднего бампера, заднего крыла, задней двери.
Согласно копии постановления от "дата изъята", вынесенного инспектором по розыску 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД по <адрес изъят> Б., производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия от "дата изъята" прекращено за истечением срока давности производства административного расследования, водитель автомобиля ДЭУ Нексия не разыскан. (л.д. 10).
Согласно протоколу осмотра транспортного средства Тойота Вилл от "дата изъята", этому автомобилю причинены механические повреждения в виде повреждения заднего бампера, заднего крыла, задней двери.
Из объяснений Шерстобитова Р.С., данных в ходе административного расследования "дата изъята", следует, что "дата изъята" около 17:00, управляя принадлежащим ему автомобилем Тойота Вилл, двигался по <адрес изъят> со стороны <адрес изъят> в сторону <адрес изъят> по левому ряду. Впереди стоял транспорт в попутном направлении. Он остановился примерно в двух метрах. Через несколько секунд он почувствовал сильный удар сзади. Столкновение совершил автомобиль Дэу Нексия, водитель которого был с сильным запахом алкоголя и скрылся с места ДТП.
Таким образом, суд приходит к выводу, что повреждение имущества истца: автомобиля Тойота Вилл, произошло вследствие нарушения водителем автомобиля Дэу Нексия требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, предусматривающего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Гражданская ответственность Суховой Т.В., как владельца транспортного средства автомобиля Дэу Нексия, <данные изъяты>, застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ № от "дата изъята", что подтверждается копией этого полиса.
Согласно отчету СООО «<данные изъяты>» от "дата изъята" № о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Вилл VS, <данные изъяты>, (л.д. 11-19) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шерстобитова Р.С. составляет <данные изъяты> (с учетом износа).
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В силу закона (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.
При этом согласно абзацу второму п. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.
По смыслу данной правовой нормы, вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения. В последнем случае к участию в деле должен быть привлечен страховщик.
Исходя из существа института страхования Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.
Ответчиком Суховой Т.В. представлен страховой полис, подтверждающий факт страхования гражданское ответственности как владельца транспортного средства, что свидетельствует о том, что она желает, чтобы ущерб был возмещен страховой компанией ООО «Росгосстрах». В связи с этим суд считает, что надлежащим ответчиком является именно ООО «Росгосстрах», на которое и следует возложить обязанность по возмещению вреда имуществу истца. При этом в удовлетворении иска к Суховой Т.В. следует отказать, поскольку размер ущерба, причиненный в результате страхового случая с автомобилем ДЭУ Нексия, не превышает размер ответственности страховщика. В связи с тем, что Сухова Т.В. является ненадлежащим ответчиком, в удовлетворении иска к ней следует отказать.
Расходы Шерстобитова Р.С. по оплате стоимости услуг автоэкспертизы, проведенной СООО «Оценщики Урала», в размере <данные изъяты> подтвержденные квитанцией № от "дата изъята", подлежат возмещению ему ООО «Росгосстрах» в качестве судебных расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины. В связи с тем, что суд пришел к необходимости удовлетворения иска, подлежат возмещению истцу и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, пропорционально заявленным требованиям ответчиком ООО «Росгосстрах».
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся определенные виды расходов стороны, в том числе и расходы, признанные судом необходимыми.
Истец просит возместить ему в качестве судебных расходов расходы, понесенные им в связи с оплатой услуг нотариуса по оформлению доверенности на имя Дулатова А.Б. в размере 1000р., что подтверждено квитанцией нотариуса от"дата изъята" (л.д. 21). Эти расходы являются необходимыми для удостоверения полномочий представителя, а потому признаются судом в качестве судебных. Они подлежат возмещению истцу ООО «Росгосстрах».
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возмещение расходов на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Между истцом и ООО Страховое агентство «<данные изъяты>» "дата изъята" заключен договор на оказание брокерских услуг, по которому ООО Страховое агентство «<данные изъяты>» обязалось оказывать заказчику услуги, связанные с исполнением договоров страхования, осуществляя юридические и фактические действия в объеме и на условиях, предусмотренных договором, в соответствии с заявкой (л.д. 17, 18-19), а заказчик обязался оплатить эти услуги. В заявке на оказание брокерских услуг от "дата изъята" указано, что стоимость услуг по сбору доказательств поиску, подготовка иска, участие в судебных заседаниях и ряд других, связанных с рассмотрение дела в суде действий, составляет <данные изъяты> Из квитанции, выданной ООО СА «<данные изъяты>» "дата изъята" №, видно, что Шерстобитовым Р.С. понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. за оказание юридических услуг.
Эти расходы истца подлежат присуждению уплате ему ответчиком ООО «Росгосстрах» в полном объеме, поскольку они являются разумными, соответствуют сложившимся ценам на аналогичные услуги.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Шерстобитова Р.С. удовлетворить :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шерстобитова Р.С. в счет страхового возмещения <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>., судебные расходы по удостоверению нотариусом доверенности представителя в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> р.
В удовлетворении иска Шерстобитова Р.С. к Суховой Т.В. о возмещении ущерба отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.
Председательствующий