Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-562/2020 от 30.09.2020

Дело <номер>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием:

государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Козлова Н.А.,

адвоката Антоновой А.Н.,

при секретаре Поповой Л.В.,

а также с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирования) в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Смирнова В. А., <...>, ранее судимого 11.12.2015 Воскресенским городским судом Московской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст.158, п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строго режима, осв. 04.03.2019 по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, с банковского счёта.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут <дата> до 00 часов 28 минут <дата>, точные дата и время следствием не установлены, Смирнов В.А., находясь в качестве пассажира в салоне неустановленного следствием автомобиля, двигавшегося из посёлка Ремзавода Раменского городского округа <адрес>, точное место следствием не установлено, будучи при этом в состоянии алкогольного опьянения, умышленно с целью хищения денежных средств с банковского счёта, воспользовавшись тем, что находящийся в салоне того же автомобиля пассажир ФИО2 спит и, воспользовавшись этим, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в целях осуществления своего преступного умысла, тайно похитил из кармана одетого на ФИО2 жилета принадлежащую ФИО1 банковскую карту «МИР» ПАО «Сбербанк» номер «<номер>», не представляющую материальной ценности, после чего продолжая свои преступные действия, <дата> до 00 часов 28 минут, точное время следствием не установлено, пришёл к банкомату ПАО Банк «Возрождение», установленному в стене торгового центра, расположенного по адресу: <адрес>, вставил ранее похищенную при описанных выше обстоятельствах банковскую карту в блок считывания банкомата и, введя известный ему пин-код, в период времени с 00 часов 29 минут до 00 часов 55 минут, провёл операцию по запросу баланса и две операции по снятию денежных средств (11000 и 500 рублей) с банковского счета <номер>, открытого на имя ФИО1, в дополнительном офисе <номер> ПАО "Сбербанк", расположенном по адресу: <адрес>. При этом за каждую операцию с того же счёта была списана комиссия в сумме 15, 110 и 100 рублей соответственно, на общую сумму 225 рублей.

Таким образом, Смирнов В.А. совершил тайное хищение с банковского счёта принадлежащих ФИО1 денежных средств на общую сумму 11725 рублей, после чего, имея при себе похищенные денежные средства, с места совершения преступления скрылся, причинив содеянным ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признали полностью и показал, что <дата> он вместе с <...> и <...> распивал спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, <...> передала Силкову свою банковскую карту и написала на листочке пин-код. В магазине они купили водки, он расплатился картой, и Силков убрал ее в карман. Затем они на такси поехали в <адрес>, и <...> по дороге уснул, а он вытащил у того банковскую карту и положил себе в карман джинсов. После этого попросил таксиста отвезти их к магазину магнит, где пошел к банкомату «Возрождение» и снял денежные средства в размере 11000 рублей, после чего снял еще 500 рублей. Возвратившись в <адрес>, они вышли из такси недалеко от <адрес>, и он увидел на лавочке сидящую <...>, которой отдал пакет с покупками и ее банковскую карту, но <...> начала кричать и обвинять его в краже денег с банковской карты, после чего он ушел домой. Он полностью согласен с предъявленным обвинением, в содеянном искренне раскаивается и сожалеют о случившемся.

Кроме личного признания вина подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается:

заявлением ФИО1, в котором она просит привлечь к ответственности молодого человека, который воспользовался ее пенсионной карточкой и снял денежные средства в размере 11725 рублей;

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен банкомат ПАО "Возрождение", расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено место совершения преступления;     

протоколом выемки и осмотра предмета, согласно которым у потерпевшей ФИО1 <дата> в помещении Бронницкого ОП МУ МВД России "Раменское" по адресу: <адрес> были изъяты и осмотрены: мобильный телефон "Самсунг" с находящимися в нем смс сообщениями "900" и банковскую карту ПАО "Сбербанк" на имя ФИО1;

постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу, согласно которому к материалам уголовного дела приобщены мобильный телефон "Самсунг" с находящимися в нем смс сообщениями "900" и банковская карта ПАО "Сбербанк" на имя ФИО1;

протоколом явки с повинной, согласно которой Смирнов В.А. сообщает о том, что примерно 23-24 часа действуя из корыстных побуждений снял с банковской карты, принадлежащей <...> денежные средства в размере 11 500 рублей, которые в дальнейшем потратил на алкогольные напитки и продукты питания. В содеянном раскаялся и вину признал полностью;

протоколами выемки и осмотра предметов, согласно которым у свидетеля ФИО2 <дата> в помещении Бронницкого ОП МУ МВД России "Раменское" по адресу: <адрес> была изъята и осмотрена: джинсовая жилетка;

постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении его к уголовному делу, согласно которому к материалам уголовного дела приобщена джинсовая жилетка;

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена выписка ПАО "Сбербанка" по карте <номер>, подтверждающая факт хищения денежных средств;

постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении его к уголовному делу, согласно которому к материалам уголовного дела приобщена выписка ПАО "Сбербанка" по карте <номер>;             

другими материалами дела, а также:

- показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что <дата> она, сожитель, <...> и <...> распивали спиртные напитки. Когда алкоголь закончился, она дала Силкову свою банковскую карту, написала пин-код, чтобы тот купил еще спиртного. Сергей положил данную банковскую карту в левый внутренний карман своей жилетки, и они с <...> уехали, а через некоторое время ей стали приходить СМС об оплате покупки, а потом и о снятии денежных средств. Когда те возвратились, <...> отдал ей ее банковскую карту и пакет. Она стала на него кричать за то, что он у нее с банковской карты похитил денежные средства. Испугавшись, <...> убежал, и деньги ей не вернул, о чем она сообщила сотрудникам полиции. Всего у нее с карточки были сняты денежные средства в размере 11725 рублей, что для нее является значительным ущербом, так как является пенсионеркой;

- показаниями свидетеля ФИО2, давшего показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО1

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.158 ч. 3 п. «г» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, с банковского счёта.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который вину осознал, в содеянном искреннее раскаивается, положительно характеризуется по месту, страдает тяжкими заболеваниями (ВИЧ-инфекция, туберкулез легких), написал явку с повинной, в ходе предварительного расследования способствовал раскрытию преступления, а при рассмотрении дела в суде экономии правовых средств, потерпевшая считает, что его не следует строго наказывать, что суд в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами и считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, однако, Смирнов В.А., ранее судим, совершил тяжкое преступление корыстной направленности, он может быть исправлен лишь в условиях изоляции от общества и оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств при назначении размера наказания суд считает возможным не применять правила рецидива, предусмотренные ст. 68 УК РФ, поскольку длительное нахождение в местах лишения свободы может отрицательно сказаться состоянии его здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, предусмотренными ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное опьянение с учетом особенностей личности ослабило самоконтроль подсудимого и повлияло на совершение им преступления, что сам подсудимый не отрицает.

С учётом обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, на менее тяжкую.

Потерпевшая ФИО1 просит взыскать с подсудимого 11.725 рублей в возмещение причиненного материального ущерба. Подсудимый не возражает возместить материальный ущерб в указанной сумме. Суд считает возможным взыскать с подсудимого в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу потерпевшей 11.725 рублей.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СМИРНОВА В. А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Смирнову В.А. оставить прежнюю - заключение под стражей. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать Смирнову В.А. в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения с 15 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии общего режима, произведенного в соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закон от 03 июля 2018 года №186-ФЗ).

Вещественные доказательства: выписку по банковскому счету - хранить в материалах уголовного дела, остальное – возвратить по принадлежности.

Взыскать со Смирнова В. А. в пользу ФИО1 11.725 (одиннадцать тысяч семьсот двадцать пять) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Председательствующий: