Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-72/2017 от 09.02.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Сураевой А.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев апелляционную жалобу № представителя ФИО3 в интересах ООО «ФИО5» на решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «ФИО5» о возврате накопительного взноса на нужды дома.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ООО «ФИО5» о возврате накопительного взноса на нужды дома, уплаченного за период с марта по июль ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и денежные средства перечислить на лицевой счет по оплате квартплаты. Впоследствии исковые требования были уточнены, согласно которым она просит денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и моральный вред перечислить на лицевой счет по квартплате в УК ООО «ФИО5».

Решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: взыскать с ООО «ФИО5» в пользу ФИО1 накопительный взнос в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, которые перечислить на ее лицевой счет по оплате квартплаты в ООО «ФИО5». В остальной части иска отказать.

Не согласившись с указанным решением представителем ООО «ФИО5» ФИО3 подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить состоявшееся решение.

Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Согласно ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В материалах дела отсутствует документ об уплате государственной пошлины, в судебном заседании представитель ФИО3 также пояснила, что государственная пошлина не была оплачена.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба представителя ФИО3 в интересах ООО «ФИО5» не отвечает требованиям ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, поскольку к ней не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Поскольку в соответствии со статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья суда первой инстанции, установив, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям закона, должен был оставить апелляционную жалобу без движения и предоставить представителю ФИО3 в интересах ООО «ФИО5» срок для исправления недостатков, но этого не сделал, апелляционная жалоба подлежит возврату вместе с делом в суд первой инстанции для исполнения мировым судьей требований статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.322, 323 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «ФИО5» о возврате накопительного взноса на нужды дома снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> для исполнения требований статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Сураева А.В.