Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-680/2019 (2-4926/2018;) от 13.12.2018

Дело № 2-680/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 13 февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Рос­това-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,

при секретаре Бархо В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Калашникову Е.В. о взыскании кредиторской задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось АО «Банк Русский Стандарт» с иском к Калашникову Е.В. о взыскании кредиторской задолженности, указывая, что ответчик имеет перед банком задолженность по договору о карте от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 68025,37 руб., указанную сумму, а также судебные расходы по оплате госпошлины истец просит суд взыскать с ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца АО «Банк Русский Стандарт» в порядке ст.167 ГПК РФ с учетом заявления и надлежащего извещения о времени и месте рассмотрении дела.

Ответчик Калашников Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Положениями статьи 811 части 2 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании с необходимостью и достаточностью установле­но, что 07.05.2013 г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком Калашниковым Е.В. был заключен договор о карте, в соответствии с которым ответчик получил кредитную карту и воспользовался денежными средствами, предоставленными истцом по карте.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение за­ключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, по­лучившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными право­выми актами или не указано в оферте).

Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний от­каз от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: минимальные платежи по кредиту не вносит.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в тече­ние тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не преду­смотрено договором.

В настоящее время, согласно представленных истцовой стороной письменных доказательств, задолженность ответчика по кредиту составляет 68025,37 руб.

Представленный истцовой стороной расчет (л.д.5-7) соответствует закону и условиям договора, не вызывает сомнения у суда, является математически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения, в части определения размера подлежащей взысканию задолженности.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора и положениями ст.819 ГК РФ ответчик обязан выплатить истцу сумму кредиторской задолженности в размере 68025,37 руб.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответчик Калашников Е.В. не представил суду неоспоримых, относимых и допустимых доказательств в опровержение иска АО «Банк Русский Стандарт».

Суд критически оценивает доводы заявления ответчика о неверном расчете размере задолженности, поскольку данные доводы бездоказательны, ответчик контр-расчет размера задолженности по договору о карте – суду не представил.

Ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, в связи с чем необходимо отметить следующее.

Статьей 196 ГК Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику был сформирован и направлен Заключительный Счет-выписка, в соответствии с которым до ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был оплатить сумму задолженности в размере 68025,37 руб., что ответчиком выполнено не было.

Поскольку ответчик должен был оплатить отыскиваемую задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на исковом заявлении (л.д.2), суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности не пропущен, поскольку истец имеет право на взыскание задолженности с ответчика в судебном порядке до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, проанализировав условия кредитного договора между сторонами, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Калашникову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 2240,76 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Калашникова Е.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о карте от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68025,37 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2240,76 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 18.02.2019 г.

Мотивированное решение составлено 18.02.2019 г.

Судья: М.В. Шведенко