Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1495/2021 (2-5762/2020;) от 29.10.2020

№

УИД 24MS0№-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2021 года                                                                        <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Медведской Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания СибЛидер» о защите прав потребителя-участника долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Строительная компания СибЛидер» о защите прав потребителя-участника долевого строительства. Требования мотивированы тем, что 14.06.2018г. между ООО "СК "СибЛидер" и ООО "СтройМаркет" был заключен договор №Д участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по <адрес>. Согласно условиям договора, после получения разрешения на ввод указанного жилого дома в эксплуатацию, ООО "СК "СибЛидер" обязуется передать ООО "СтройМастер" однокомнатную <адрес> общей площадью 41,99 кв.м.. 21.05.2019г. между ООО "СтройМастер" и ФИО4 был заключен договор уступки права требования в отношении вышеуказанной однокомнатной квартиры. 28.08.2019г. между ФИО4 и истцом был заключен договор уступки права требования по договору №Д участия в долевом строительстве. По условиям договора участия в долевом строительстве застройщик обязался построить и передать по акту приема-передачи квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, в указанный в договоре срок объект долевого строительства истице передан не был. акт приема-передачи квартиры был подписан только 19.05.2020г. Поскольку ответчик обязательства по договору исполнил не надлежащим образом, ФИО1, с учетом уточненных требований, прост взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 94 697,86 руб., в счет компенсации морального вреда - 10 000 рублей, стоимость услуг представителя по анализу документов и составлению претензии в размере 7000 руб., по составлению искового заявления и представительство в суде в размере 15000 руб., расходы на арендные платежи в размере 129 000 руб., почтовые расходы в сумме 276,05 руб., а также штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, и времени судебного заседания надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю.

В судебном заседании представитель истца – ФИО7 (по доверенности) уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ООО «Строительная компания СибЛидер» - ФИО5 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования признала частично, указала на несоответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательств, ходатайствовала о снижении неустойки и штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ. Также указала на завышенный размер компенсации морального вреда, судебных расходов. С требованиями о взыскании убытков в виде арендной платы не согласилась.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

    Согласно ч. 1 ст. 4 Закона N 214-ФЗ одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 указанного Закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу части 9 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 14.06.2018г. между ООО "СК "СибЛидер" (Застройщик) и ООО "СтройМаркет" (Участник долевого строительста) был заключен договор №Д участия в долевом строительстве согласно которому Застройщик обязался в предусмотренный договором срок с использованием собственных и привлеченных сил и средств построить многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по <адрес> и передать участнику долевого строительства в собственность жилое помещение №, расположенное на 11 этаже в 5 блок-секции в осях 8-9 по адресу: многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по <адрес> (строительный адрес). Стоимость по договору составила 2518560 руб., которая оплачена в полном объеме.

Согласно п. 1.7 договора долевого строительства, срок передачи объекта долевого строительства «Участнику» - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройМастер» и ФИО4 был заключен договор уступки прав требований, по условиям которого ООО «СтройМастер» уступило Приобретателю прав – ФИО4 право требования от застройщика (ООО СК «СибЛидер») предоставления однокомнатной <адрес>, расположенной по адресу: многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по <адрес>, 2 этап строительства. Уступка права требования являлась возмездной.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требований, по условиям которого ФИО4 уступил Приобретателю прав – ФИО1 право требования от застройщика (ООО СК «СибЛидер») предоставления однокомнатной <адрес>, расположенной по адресу: многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по <адрес>, 2 этап строительства. Уступка права требования являлась возмездной и оценивалась сторонами в размере 3 235 000 руб.. Обязательства по оплате требования по договору долевого участия ФИО1 исполнены в полном объеме.

Из акта приема передачи квартиры следует, что объект долевого строительства - однокомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, пер.Вузовский, <адрес>, был передан ООО "СК "СибЛидер" истице – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, предусмотренного договором.

    Таким образом, поскольку судом установлено нарушение застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства, суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за период с 31.12.2019г. по 02.04.2020г. (согласно заявленных требований) исходя из расчета: 3 235000 руб.* 6 % * 1/300 * 94дн * 2 = 121 636 руб.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и в исключительных случаях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательства, для другой стороны, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Часть первая статьи 333 ГК РФ, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела было достоверно установлено, что ответчик нарушил условия заключенного договора участия в долевом строительстве, в предусмотренный договором срок объект недвижимости истцу не передал, каких-либо дополнительных соглашений о продлении сроков передачи объекта долевого участия в строительстве между сторонами заключено не было, в связи с чем, у истца возникло право требования неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При таких обстоятельствах, исходя из требований ст.ст. 17, 55 Конституции России, соблюдения баланса прав и интересов сторон, а также баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, исходя из принципа разумности и соразмерности, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о снижении неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 30 000 рублей.

Положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд, руководствуясь ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом разумности и справедливости в размере 500 рублей.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Штраф, как и неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Размер штрафа составляет 15250 рублей ((30 000 руб. +500 руб.)/2)

Учитывая, что ответчиком в судебном заседании заявлено о снижении размера штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 12 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании убытков, связанных с наймом жилого помещения, суд исходит из следующего.

В силу ст. 671, 677 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин. В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса. Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, истица просит взыскать с ответчика убытки в размере 91 000 рублей, понесенные ею на аренду жилого помещения, мотивируя требования тем, что в связи с несвоевременной передачей квартиры ответчиком она была вынуждена арендовать иное жилое помещение.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из системного толкования указанных положений следует, что убытки - это негативные имущественные последствия для лица, возникающие вследствие нарушения причинителем вреда имущественных либо неимущественных прав. Возмещение убытков как способ судебной защиты возможно при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности за правонарушения, таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт противоправного поведения нарушителя; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; факт несения и размер требуемых убытков.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (арендодатель) и ФИО1 был заключен договор аренды квартиры, в соответствии с условиями которого Арендодатель предоставил, а Арендатор принял во вмененное владение и пользование для проживания сроком до 06.01.2020г. жилое помещение, расположенное адресу: <адрес> рабочий, <адрес>.

За арендуемую квартиру Арендатором уплачивается месячная плата в размере 19 000 рублей, что следует из п.2.1. договора аренды от 05.11.2019г.

Дополнительным соглашением от 05.01.2020г. договор аренды жилого помещения от 05.11.2019г. был продлен до 06.06.2020г.. Цена аренды установлена в размере 19 000 рублей ежемесячно.

Дополнительным соглашением от 02.03.2020г. к договору аренды жилого помещения от 05.11.2020г. стороны внесли изменения в п.2. дополнительного соглашения о пролонгации договора аренды жилого помещения от 05.11.2020г., а именно сумму оплаты по ДС с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., Цена договора с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. стала составлять 18 000 рублей в месяц.

Таким образом, за период с 06.01.2020г. по 06.05.2020г. за аренду вышеуказанного жилого помещения истицей было уплачено 91 000 рублей (19000+19000+18000+18000+17000).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя по договорам участия в долевом строительстве не подлежит начислению в период с ДД.ММ.ГГГГ до 01.01.2021гг.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки, связанные с наймом жилого помещения за период с 01.01.2020г. по 02.04.2020г. в размере 56 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы по отправке претензии относятся к судебным издержкам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 22 000 рублей.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая по существу требования истца о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 22 000 руб., суд исходя из содержания Постановления Пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также положений главы 7 ГПК РФ, полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в разумных пределах с учетом категории и сложности дела судебные расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 15 000 руб.

Также истцом были понесены и почтовые расходы в размере 276,05 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, с учетом пп.1 п.1, п.3 ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям (81%) в размере 4280,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания СибЛидер» о защите прав потребителя-участника долевого строительства - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания СибЛидер» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства с 31.12.2019г. по 02.04.2020г. в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате юридических услуг, услуг представителя в размере 15 000руб., убытки, связанные с наймом жилого помещения за период с 01.01.2020г. по 02.04.2020г. в размере 56 000 руб., почтовые расходы 276 руб. 05 коп., штраф в размере 12 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания СибЛидер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 280 рублей 30 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                     Г.А. Медведская