Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2012 от 20.02.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Агинское        20 марта 2012 года

Федеральный судья Саянского районного суда Красноярского края Симашкевич С.В.

с участием государственного обвинителя - прокурора Саянского района Красноярского края Новикова А.И.

подсудимого Е.Ю,В.

защитника - адвоката Иванькиной Н.Г.

представившей удостоверение № 265 и ордер № 63 от 06 марта 2012 года

при секретаре Антюшиной В.С.

а также с участием представителя потерпевшего ОАО «Агинское хлебоприемное» Ч.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Е.Ю,В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Е.Ю,В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. Так, 05 декабря 2011 года около 3 часов Е.Ю,В. с целью совершения кражи чужого имущества подошел к магазину «Водолей», расположенному по адресу: <адрес> края, где при помощи металлической трубы, которую принес с собой, отодвинул металлическую решетку и разбил стекло в раме окна магазина, после чего незаконно проник в помещение магазина. Находясь в помещении указанного магазина, Е.Ю,В. действуя из корыстных побуждений, тайно, противоправно, безвозмездно похитил: 1 бутылку водки «Хозяин тайги» объемом 1 литр стоимостью 237 рублей; 1 бутылку водки «Медвежий угол» объемом 0,75 литра стоимостью 227 рублей; 1 бутылку водки «Самара» объемом 0,75 литра стоимостью 163 рубля; 1 бутылку водки «Мариинские просторы» объемом 1 литр стоимостью 264 рубля; 2 бутылки вина «Эскарго» объемом 0,7 литра стоимостью 180 рублей каждая на общую сумму 360 рублей; 1 банку говядины тушеной «Абаканская» стоимостью 78 рублей; 2 салата из морской капусты стоимостью 17 рублей каждый на общую сумму 34 рубля; 1 банку паштета «Хаме» стоимостью 21 рубль; 2 килограмма колбасы «Фермерская» на сумму 364 рубля; 950 грамм окорочков холодного копчения на сумму 149 рублей 15 копеек; 800 грамм руляды куриной на сумму 190 рублей 40 копеек; 1 килограмм 700 грамм сарделек ветчинных на сумму 413 рублей 10 копеек; 500 грамм корейки свиной на сумму 137 рублей 50 копеек. Похищенное Е.Ю,В. присвоил и с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями материальный ущерб ОАО «Агинское хлебоприемное» в сумме 2638 рублей 15 копеек.

Подсудимый Е.Ю,В. с обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласился. Заявил, что обвинение ему понятно, вину он признает полностью. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником - адвокатом Иванькиной Н.Г.. Суду пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, осознает характер заявленного им ходатайства.

Адвокат Иванькина Н.Г. подтвердила, что ходатайство подсудимый Е.Ю,В. заявил после консультации с защитником, Е.Ю,В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и осознает характер заявленного им ходатайства. Также поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - прокурор Саянского района Красноярского края Новиков А.И. считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Ч. не возражает против постановления приговора в отношении подсудимого Е.Ю,В. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, так как подсудимый Е.Ю,В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство подсудимым Е.Ю,В. заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником - адвокатом Иванькиной Н.Г.. Государственный обвинитель - прокурор Саянского района Красноярского края Новиков А.И., представитель потерпевшего Ч. не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Вину в совершении инкриминируемого преступления подсудимый Е.Ю,В. признал полностью. Максимальное наказание, предусмотренное п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого Е.Ю,В. в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым подсудимый согласился и вину признал полностью, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Е.Ю,В. по ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Суд признает подсудимому Е.Ю,В. в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и», ч. 2 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Е.Ю,В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в суде не установлено.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому Е.Ю,В. на основании ст. 60 УК РФ суд учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого: ранее не судимого, его удовлетворительные характеристики с места жительства и от участкового инспектора, чистосердечное раскаяние, особенности психики, совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшего ОАО «Агинское хлебоприемное» в сумме 3638 рублей 15 копеек суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Е.Ю,В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в отношении Е.Ю,В. - подписку о невыезде после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства (л. д. 80): сапоги зимние мужские - вернуть по принадлежности Е.Ю,В.; бутылку из-под водки «Древняя Самара», бутылку из-под водки «Медвежий угол», консервную банку из-под салата из морской капусты - уничтожить.

Гражданский иск потерпевшего ОАО «Агинское хлебоприемное» в сумме 3638 рублей 15 копеек удовлетворить.

Взыскать с Е.Ю,В. в пользу ОАО «Агинское хлебоприемное» материальный ущерб в сумме 3638 (три тысячи шестьсот тридцать восемь) рублей 15 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Саянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий: