Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-194/2021 (2-1091/2020;) ~ М-629/2020 от 06.07.2020

Дело №2-194/2021

25RS0035-01-2020-001254-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Большой Камень                                           11 октября 2021 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

с участием помощника Большекаменского межрайонного прокурора Налабординой А.В.,

представителя истца – адвоката Марасевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковленко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колкутиной Светланы Анатольевны к ООО «Производственно-коммерческая компания «Модерн Инжиниринг Системс» о возмещении компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Колкутина С.А. обратилась в суд с иском к ООО «Производственно-коммерческая компания «Модерн Инжиниринг Системс», указав, что 14.01.2019 в районе дома №1 по ул.Карла Маркса в г.Большой Камень произошло ДТП, в результате которого на нее был совершен наезд автомашины Mercedens Benz, государственный регистрационный знак О185 МС/125, принадлежащей ответчику, под управлением водителя Еловского Г.В. Постановлением №1881002518000426525 от 14.01.2019 Еловский Г.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ за невыполнение требований п.14.1 Правил дорожного движения. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома обоих костей правой голени в средней трети, закрытого перелома большого бугра левой плечевой кости без смещения, ушибленной раны надбровья справа, которые повлекли причинение тяжкого вреда здоровью. После ДТП она была госпитализирована в ФГБУЗ МСЧ №98 ФМБА России, длительное время находилась на стационарном лечении, ей было выполнено скелетное вытяжение, остеосинтез правой большеберцовой кости пластиной. В связи с испытанными в результате ДТП нравственными и физическими страданиями, просит взыскать с ООО «Производственно-коммерческая компания «Модерн Инжиниринг Системс», как с собственника источника повышенной опасности и работодателя водителя Еловского Г.В., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

25.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен временный управляющий ООО «ПКК «Модерн Инжиниринг Системс» Бабенко В.П.

В судебное заседание истец Колкутина С.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца – адвокат Марасева Е.А. на удовлетворении иска настаивала, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила принять во внимание возраст истца, обстоятельства, при которых произошло ДТП, а именно то, что наезд на истца был совершен на пешеходном переходе. Истцу были причинены тяжелые повреждения, более месяца она находилась на стационарном лечении, перенесла операцию, затем проходила амбулаторное лечение. Последствия полученных в результате ДТП травм сказываются до настоящего времени, Колкутина С.А. передвигается с тростью, испытывает ограниченность движений, физическую боль.

Представитель ответчика ООО «Производственно-коммерческая компания «Модерн Инжиниринг Системс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности Голиков А.В., не оспаривая обоснованность заявленных исковых требований, полагал заявленную истцом сумму компенсации морального вреда завышенной, просил уменьшить ее до 50 000 руб., поскольку истцом не представлены сведения о тяжести полученных в результате ДТП телесных повреждений, более того, просил принять во внимание, что ООО «Производственно-коммерческая компания «Модерн Инжиниринг Системс» предприняло меры по минимизации последствий ДТП, в частности была приобретена и передана истцу хирургическая пластина, стоимостью 44 600 руб., денежные средства за которую ответчиком у истца не истребовались.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования – Еловский Г.В., временный управляющий ООО «ПКК «Модерн Инжиниринг Системс» Бабенко В.П., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав доводы и пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника Большекаменского межрайонного прокурора Налабординой А.В., суд приходит к следующему.

Установлено, что 14.01.2019 в районе дома №1 по ул. Карла Маркса в г.Большой Камень произошло ДТП, в ходе которого автомобиль Mercedens Benz, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Еловского Г.В., на пешеходном переходе совершил наезд на пешехода Колкутину С.А.

Постановлением №18810025180004265255 по делу об административном правонарушении от 14.01.20219 Еловский Г.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В момент ДТП водитель автомашины Mercedens Benz, государственный регистрационный знак № Еловский Г.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Производственно-коммерческая компания «Модерн Инжиниринг Системс», которое являлось собственником указанного транспортного средства.

В связи с полученными в результате указанного дорожно-транспортного происшествия травмами, истец Колкутина С.А. была госпитализирована в ФГБУЗ МСЧ №98 ФМБА России, где проходила стационарное лечение в хирургическом отделении с 14.01.2019 по 26.02.2019. 07.02.2019 истцу была выполнена операция: «Открытая репозиция, остеосинтез правой большеберцовой кости», швы сняты 18.02.2019, рассечен краевой некроз кожи в области швов размером 4х0,3 см, 26.02.2019 выписана на амбулаторное долечивание.

Как следует из заключения эксперта №32-12/385/2019 от 29.05.2019 судебно-медицинской экспертизы, у Колкутиной С.А. имелись телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом обоих костей правой голени в средней трети; закрытый перелом большого бугра левой плечевой кости без смещения; ушибленная рана надбровья справа, которые в совокупности повлекли значительную стойкую утрату общей трудоспособности более чем на 1/3, расцениваются как тяжкий вред здоровью. Указанные телесные повреждения у Колкутиной С.А. возникли в результате воздействия тупым твердым предметом, незадолго до поступления в стационар (14.01.2019), на этапах одного того же вида травмы (автомобильная травма).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

В пункте 19 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из содержания приведенных норм материального права в их взаимосвязи следует, что на работодателя как владельца источника повышенной опасности в силу закона возлагается обязанность по возмещению не только имущественного, но и морального вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Поскольку Еловский Г.В., управлявший в момент ДТП автомобилем Mercedens Benz №, состоял в трудовых отношениях с владельцем этого транспортного средства - ООО «Производственно-коммерческая компания «Модерн Инжиниринг Системс», что ответчиком не оспаривается, и не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент ДТП транспортное средство передавалось Еловскому Г.В. для использования в его личных целях или он завладел транспортным средством противоправно, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, в связи с испытанными истцом в результате ДТП нравственными и физическими страданиями.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая дело, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 (ред. от 06.02.2007 года) по вопросам применения законодательства о компенсации морального вреда, из которых следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что физические и нравственные страдания истца Колкутиной С.А. связаны с причинением ей вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, наезда на нее автотранспорта на пешеходном переходе. В результате дорожно-транспортного происшествия Колкутина С.А. испытала физические и нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях в связи с обстоятельствами ДТП, в том числе болевых ощущениях, вызванных значительными травмами, полученными вследствие наезда на нее транспортного средства, длительность стационарного лечения, необходимость хирургического вмешательства, ограниченность в движении, которую истец испытывает до настоящего времени.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, полагая, что данная сумма является соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям истца, отвечает требованиям разумности и справедливости, учитывая обстоятельства и характер травмирования Колкутиной С.А., степень тяжести причиненного ее здоровью вреда, периода оздоровления, характера лечения, с учетом возраста истца. При этом суд не находит оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда, в том числе, в связи с передачей ответчиком истцу изделия медицинского назначения на условиях соглашения об оказании финансовой поддержки от 05.02.2019.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Колкутиной Светланы Анатольевны к ООО «Производственно-коммерческая компания «Модерн Инжиниринг Системс» о возмещении компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Производственное-коммерческая компания «Модерн Инжиниринг Системс» в пользу Колкутиной Светланы Анатольевны компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, т.е. с 18.10.2021 года. Апелляционная жалоба подается в суд с копиями по числу лиц, участвующих в деле.

Судья                                                   А.В. Рогачева