Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1500/2015 (2-8359/2014;) ~ М-6509/2014 от 27.11.2014

Дело № 2-1500/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2015 года гор. Пермь

Свердловский районный суд гор. Перми в составе:

Председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре Богдан А.В.,

с участием представителя истца Варанкина В.А., действующего на основании доверенности, ответчика И. Т.И., представителя третьего лица Мехоношина В.И., действующего на основании доверенности,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Пермские моторы» к И. Т. И., Горюнову А. Г. о возложении обязанности устранить нарушения путём сноса строительных конструкций,

у с т а н о в и л :

В Свердловский районный суд гор. Перми с иском к ответчикам о возложении обязанности устранить нарушения путём сноса строительных конструкций обратилось ООО «УК «Пермские моторы». Истец указал, что ответчики постоянно зарегистрированы и проживают в жилом помещении в виде <адрес>. Проведённой органами пожарного надзора проверкой было установлено незаконное изменение ответчиком конструктивных, объёмно-планировочных и инженерно-технических элементов жилого дома в виде установки кирпичных перегородок, железных дверей в местах общего пользования (в помещении общего холла), что является нарушением установленных требований противопожарной безопасности, существенно влияет на доступ граждан к путям эвакуации и угрожает безопасности и жизни проживающих в доме граждан.

Между собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, и ООО «УК «Пермские моторы» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления общим имуществом указанного дома, в соответствии с которым истец обязался организовать выполнение работ и услуг по надлежащему содержанию и ремонту общедомового имущества.

Таким образом, то обстоятельство, что ответчиками незаконно установлены перегородки и двери, незаконно используются площади общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, что препятствует осуществлению истцом обязанности по организации надлежащего и своевременного обслуживания и ремонта общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Просит обязать ответчиков устранить препятствия по управлению ООО «УК «Пермские моторы» общим имуществом многоквартирного <адрес> путём сноса строительных конструкций и сооружений, в том числе перегородок, дверей, примыкающих к жилому помещению ответчиков и находящихся в общем помещении холла указанного жилого дома, привести помещение холла в состояние, соответствующее техническому паспорту жилого дома и поэтажному плану, взыскать с ответчиков расходы по госпошлине.

Представитель истца исковые требования поддержал, при этом уточнил, что просит возложить на И. Т.И., Горюнова А.Г. обязанность по сносу строительных конструкции и сооружений, в том числе перегородок, дверей, примыкающих к жилому помещению – <адрес>, находящихся в общем помещении дома, взыскать с ответчиков в пользу ООО «Управляющая компания «Пермские моторы» расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик И. Т.И. в судебном заседании с иском не согласилась, при этом пояснила, что изначальной планировкой здания предусмотрены отдельные входы в каждую секцию, так как холл на лестничной площадке заселён. В их секции у каждой комнаты есть кладовки, которые не перегораживают проходы к балконам и дверям. Кроме того, в счёт на оплату содержания жилья включена кладовка, хотя в приватизации кладовки ей было отказано.

Ответчик Горюнов А.Г. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту жительства.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Пермскому краю, в судебное заседания не прибыл, при этом о времени рассмотрения спора был надлежащим образом извещен. В ранее направленном отзыве на исковое заявление указал, что жилое помещение общей площадью 12,10 кв.м, расположенное на 5 этаже дома по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности И. Т. И.. За государственной регистрацией прав на помещения, являющиеся общим имуществом многоквартирного дома по <адрес>, никто не обращался.

Представитель третьего лица – Управления МЧС России по Пермскому краю, требования истца поддержал, при этом пояснил, что ранее МЧС было выдано предписание ООО «УК «Пермские моторы»об устранении нарушений. На протяжении ДД.ММ.ГГГГ в доме было много пожаров из-за установленных перегородок. Ранее свободные площади, а именно холлы, на данный момент заселены.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), являются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу п.1 ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно – техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Статьями 246 и 247 этого же Кодекса определено, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как следует из приведенных выше положений закона, вопросы управления общим имуществом многоквартирного дома, находящегося в общей долевой собственности собственников квартир, могут решаться только по воле всех собственников жилых помещений в этом доме.

Следовательно, действия, затрагивающие имущество, принадлежащее собственникам помещений в доме на праве общей долевой собственности, в то числе по ограничению использования данного имущества иными собственниками, возможны только с согласия всех собственников.

В соответствии с п. 6, 14 Постановления Правительства РФ № 25 от 21.01.2006 г. «Об утверждении правил пользования жилым помещениями», в качестве пользователя специализированным жилым помещением наниматель обязан осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, не производить переустройство и (или) перепланировку жилого помещения в нарушение установленного порядка.

Судом установлено, что совместно с собственником <адрес> – И. Т.И., зарегистрирован и постоянно проживает Горюнов А.Г., ДД.ММ.ГГГГ р.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «УК «Пермские моторы», что подтверждается договором управления № от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельством о государственной регистрации юридического лица.

Судом установлено и не оспорено ответчиками, что в период своего проживания ими были возведены дополнительные перегородки в холле жилого помещения, примыкающего к их комнате.

Как пояснили в судебном заседании представитель истца, третьего лица – Управления МЧС России по <адрес>, строительные конструкции установлены в общем помещении холла пятого этажа, примыкая в <адрес>.

В силу ч.1 ст.26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Решение органа местного самоуправления о произведенной перепланировке у ответчика отсутствует.

Согласно Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением правительства РФ от 25.04.2012 года №390, в зданиях, сооружениях организаций запрещается производить изменения объемно-планировочных решений и размещение инженерных коммуникаций и оборудования, в результате которых ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим системам обеспечения пожарной безопасности или уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, стационарной автоматической установки пожаротушения, системы дымоудаления, системы оповещения и управления эвакуацией).

ДД.ММ.ГГГГ Первым Отделом надзорной деятельности по г. Перми Главного управления МЧС России по Пермскому краю проведена проверка ООО «УК «Пермские моторы» на предмет соблюдения правил пожарной безопасности, по итогам проверки выдано предписание № об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

В предписании от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности указано на недопустимость изменения конструктивных, объёмно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утверждённого в установленном порядке, предписано устранить нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, учитывая, что согласование на произведение перепланировки ответчиком И. Т.И. не было получено, что ответчиком не оспаривалось, указанная перепланировка нарушает правила пожарной безопасности, а также права и интересы других лиц, поскольку часть мест общего пользования оказались полностью изолированными, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательства наличия соответствующего разрешения, а также соблюдения правил пожарной безопасности при установке строительных конструкции в холле ответчиком не представлены.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств устранения указанных нарушений ответчиком не представлено.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА1-., по -СУММА2-.с каждого.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Возложить на И. Т. И., Горюнова А. Г. солидарную обязанность по сносу строительных конструкций и сооружений, в том числе перегородок, дверей, примыкающих к жилому помещению – <адрес>, находящихся в общем помещении холла 5 этажа <адрес>, привести помещение холла в состояние, соответствующее техническому паспорту жилого дома и поэтажному плану.

Взыскать с И. Т. И., Горюнова А. Г. в пользу ООО «Управляющая компания «Пермские моторы» расходы по -СУММА2-. в возмещение государственной пошлины.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Яринская

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2015 года