Решение по делу № 2-659/2015 ~ М-251/2015 от 12.02.2015

Дело № 2-659/2015

Поступило в суд 12.02.2015 года

(мотивированное)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2015 г.                                          г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием истца Потапова Е.А., представителя истца Маркова М.А., представителя ответчика Иванова Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова Е.А., действующей за себя и несовершеннолетнюю <данные изъяты>, Хазанов А.Д. к Потапову В. П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В обоснование иска указали, истцы являются собственниками <адрес>. 28 августа 2008 года ответчик была зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире, поскольку состоял в браке с Потапова Е.А. На сегодняшний день брак между Потапова Е.А. и Потаповым В.П. расторгнут. Ответчик выехал из спорного жилого помещения 06 февраля 2013 г., вывез все свои вещи, не принимает участия в содержании жилья.

Истец Хазанов А.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.38,39).

Истец Потапова Е.А. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске и приведенным выше. Дополнительно пояснила, что квартира принадлежит ей и ее детям, она была получена в дар от ее матери. Данная квартира не является совместно нажитым имуществом с ответчиком. Ответчик выехал добровольно, препятствий во вселении ему никто не чинил. Местонахождение ответчика неизвестно, он выходит на связь по телефону, раз в полгода встречается с дочерью.

Представитель истца Маркова М.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и приведенным выше.

Ответчик Потапов В.П. в судебное заседание не явился. Со слов истца ответчик не проживает по указанному в исковом заявлении адресу, место его жительства ей неизвестно.

Поскольку место жительства ответчика неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом ему был назначен адвокат коллегии адвокатов города Бердска Новосибирской области.

Представитель ответчика - адвокат Иванова Л.П. возражала в удовлетворении иска, поскольку позиция ответчика ей неизвестна, доказательств наличия иного жилого помещения у ответчика истцом не представлено.

С учетом мнения истца, представителя истца, представителя ответчика суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно договору купли-продажи (л.д.41-42) Хазанов А.Д. и <данные изъяты> принадлежит по № доле каждому в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, а ? доля в праве общей долевой собственности принадлежала матери истца Потапова Е.А.- К.Н., которая 03 апреля 2009 г. свою долю подарила Потапова Е.А., что подтверждается договором дарения (л.д.40).

Право собственности истцов на указанную выше квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.10, 11, 12).

28 августа 2008 г. в указанной выше квартире с согласия собственников был зарегистрирован ответчик Потапов В.П., что подтверждается копией домовой книги (л.д.14). На момент регистрации по месту жительства ответчик являлся членом семьи, поскольку состоял в зарегистрированном браке с Потапова Е.А., который впоследствии 04 декабря 2012года был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.15). Кроме того, ответчик является отцом <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.23).

Согласно ст. 30 ч.1 и 2 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст.31 ч.7 ЖК РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права на жилое помещение в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ: никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ: в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, ч. 2 ст. 292 ГК РФ истец, как собственник жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав собственника, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

В судебном заседании установлено, что ответчик не является членом семьи истца, в квартире не проживает, соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось. Ответчик бремя содержания жилого помещения не несет, что подтверждается копиями квитанций об оплате истцом обязательных платежей за содержание жилья и коммунальные услуги.

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердила свидетель П.Л.Ф., которая доводятся истцам соседкой и вхожа в их квартиру. Свидетель пояснила, что с 1994 года проживает по адресу: <адрес>. Истцов и ответчика знает хорошо. Потапов В.П. выехал из квартиры в феврале 2013 года. Потапова Е.А. его не выгоняла, он сам выехал, в связи с расторжением брака. Вещи свои ответчик вывез сразу, потом еще приезжал за оставшимися вещами. Бремя содержания имущества ответчик не несет. Потапова Е.А., несмотря на тяжелое материальное положение, сама оплачивает коммунальные платежи, которые начисляются, в том числе, и на ответчика.

Суд считает, что право пользования квартирой у ответчика возникло, но поскольку он выехал из квартиры добровольно, вывез свои вещи, не проживает там длительное время, не несет бремя расходов по содержанию жилья, то в соответствии с требованиями законодательства, утратил данное право пользования.

При таких обстоятельствах, поскольку между истцами и ответчиком отсутствуют юридически значимые семейные, жилищные правоотношения, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Истцами также заявлено требование о снятии ответчика с регистрационного учета, которое не подлежит удовлетворению, поскольку законом предусмотрен определенный порядок и основания для снятия гражданина с регистрационного учета.

Согласно Постановления Правительства РФ № 713 от 17.06.1995 г. «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» (в ред. ПП РФ от 23.04.1996г. № 512, от 14.02.1997г. № 172, от 16.03.2000г. № 231, от 14.08.2002г. № 599, от 22.12.2004г. № 825, с изменениями, внесенными ПП РФ от 12.03.1997г. № 290, Постановлением КС РФ от 02.02.1998 г. № 4-П), п.п. е) пункта 31 вышеназванных Правил определяет, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании ответчика прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением будет служить основанием, в соответствии с вышеизложенным, для снятия ответчика с регистрационного учета в принадлежащей истцам на праве собственности квартире.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ суд,-

решил:

Исковые требования Потапова Е.А., действующей за себя и <данные изъяты>, Хазанов А.Д. удовлетворить частично.

Признать Потапова В. П., <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> города Бердска Новосибирской области.

В удовлетворении требований истцов о снятии Потапова В. П. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                             О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2015 года.