Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-212/2020 от 23.10.2020

Дело №1-212/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Смоленск 03 ноября 2020 года

Смоленский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кузьмина В.А.,

при секретаре Никоновой В.И.,

с участием ст.помощника прокурора Смоленского района Каплиной Н.А.,

следователь по особо важным делам СЧ СУ УМВД России по Смоленской области Ковалева А.В.

обвиняемых Лапшина М.М., Лапшина М.И.,

защитников Исаева А.В., Романенкова А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Лапшина М.И., <данные изъяты>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171.3 УК РФ,

Лапшина М.М., <данные изъяты>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171.3 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Лапшин М.М. и Лапшин М.И. обвиняются в закупке, хранении, перевозке этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенные в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171.3 УК РФ.

    Следователь по особо важным делам СЧ СУ УМВД России по Смоленской области Ковалев А.В. обратился в Смоленский районный суд Смоленской области с ходатайством, согласованным с руководителем следственного органа, о прекращении уголовного дела в отношении Лапшина М.М. и Лапшина М.И. и назначении меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь заявил ходатайство о возврате ходатайства в связи с нарушением территориальной подсудности.

Заслушав мнения участников процесса, которые не возражали против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.4 ст.446.2 УПК РФ ходатайство, указанное в части второй настоящей статьи, подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня либо мировым судьей, к подсудности которых относится рассмотрение соответствующей категории уголовных дел, по месту производства предварительного расследования.

Согласно ч.1,2 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Органами предварительного расследования Лапшин М.М. и Лапшин М.И. обвиняются в совершении продолжаемого преступления, складывающегося из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление, при этом местом последнего изъятия алкогольной продукции является гараж № <номер> ГСК «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, то есть место окончания преступления не отнесено к территориальной подсудности Смоленского районного суда Смоленской области.

Из п.25.4. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что судам рекомендовано рассматривать ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке части 6 статьи 108 УПК РФ.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» в случаях, когда предварительное расследование по уголовному делу производится следственным органом, занимающим в системе следственных органов положение вышестоящего по отношению к следственным органам районного уровня (часть 6 статьи 152 УПК РФ), ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу либо о продлении срока содержания под стражей рассматривает районный суд, гарнизонный военный суд по месту нахождения следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело.

С ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Лапшина М.М. и Лапшина М.И. и назначении меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа обратился следователь по ОВД СЧ СУ УМВД России по Смоленской области, которое находится по адресу: <адрес>, что также не относится к территориальной подсудности Смоленского районного суда Смоленской области.

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, что также указано в ч.3 ст.8 УПК РФ.

Согласно п.25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору.

Учитывая, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, следователь ходатайствует перед судом к территориальной подсудности которого разрешение данного ходатайства не отнесено, у Смоленского районного суда Смоленской области не имеется законных оснований для рассмотрения ходатайства следователя по существу, в связи с чем ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении Лапшина М.М. и Лапшина М.И. и назначении меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа подлежит возвращению в следственный орган в связи с неверным определением территориальной подсудности

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в принятии к рассмотрению постановления следователя по особо важным делам СЧ СУ УМВД России по Смоленской области Ковалева А.В. о возбуждении перед судом ходатайств о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Лапшина М.М. и Лапшина М.И. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171.3 УК РФ.

Возвратить материалы уголовного дела в отношении Лапшина М.М. и Лапшина М.И. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171.3 УК РФ, руководителю СЧ СУ УМВД России по Смоленской области.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Смоленского районного суда

Смоленской области                 В.А. Кузьмин