Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-4647/2021 ~ М-2971/2021 от 26.05.2021

Дело № 2-4647/2021

УИД 41RS0001-01-2021-005802-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2021 года                    г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.С.,

при помощнике Мокосееве М.М.,

с участием представителя истца Заец Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Русановой Валентины Алексеевны к Савченко Богдану Алексеевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                     У С Т А Н О В И Л:

Русанова В.А. обратилась в суд с иском к Маслову В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту-ДТП), мотивируя заявленные требования тем, что 14.04.2021 года Маслов В.В., управляя автомобилем «Ниссан Санни» государственный регистрационный знак № допустил нарушение п. 8.12 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Тойота Лэнд Крузер 200», государственный регистрационный знак № принадлежащим Русановой В.А.

В результате ДТП автомобилю «Тойота Лэнд Крузер 200», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, а собственнику Русановой В.А. материальный ущерб.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля «Ниссан Санни» государственный регистрационный знак № застрахована не была.

Согласно экспертному заключению ИП Кравцова А.Н. стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля истца составила 175 500 руб.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец Русанова В.А. просила суд взыскать с Маслова В.В. в свою пользу материальный ущерб в размере 175 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по экспертизе в размере 8 000 руб., почтовые расходы, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Русанова В.А., ответчик Маслов В.В. и третье лицо Савченко Б.А. участие не принимали, причину неявки суду не сообщили.

Представитель истца Заец Д.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Маслова Владимира Владимировича на надлежащего Савченко Богдана Алексеевича.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу с ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Статья 47 Конституции РФ гарантирует каждому право на рассмотрение его дело в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Из материалов дела следует, что Савченко Богдан Алексеевич проживает по адресу: <адрес>.

Пунктом 23 постановления Пленума ВС РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» предусмотрено, что если при замене ответчика подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству, передается на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что с учетом замены ответчика изменится территориальная подсудность, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело, в силу ст.33 ГПК РФ, должно быть передано на рассмотрение Вилючинскому городскому суду Камчатского края по месту жительства Савченко Б.А.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░░░░░░░               ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░