Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-75/2018 от 19.02.2018

                                                       Дело №

РЕШЕНИЕ

12 марта 2018 года                                                                                      город Тула

Судья Советского районного суда г.Тулы Баранова Е.Е., рассмотрев жалобу представителя ООО «УК-Альянс» по доверенности Полионовой С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 70 Советского судебного района (город Тула) от 9 февраля 2018 г. по делу № 5-10/18 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «УК-Альянс» ОГРН <данные изъяты>, юридический адрес: г.Тула, ул.Болдина, д.33, оф.1, фактический адрес: г.Тула, ул.Демонстрации, д.46,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Советского судебного района (город Тула) от 9 февраля 2018 г. Общество с ограниченной ответственностью «УК-Альянс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель ООО «УК-Альянс» по доверенности Полионова С.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи изменить, наказание в виде административного штрафа в размере 200000 руб. заменить на предупреждение, ссылаясь на то, что ООО «УК-Альян» является субъектом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекалось. В обосновании соей позиции также указала, что мировым судьей не было принято во внимание, что Общество не уклонялось от уплаты штрафа, а пыталось защитить свои права, и находя постановление административной комиссии муниципального образования город Тула по Советскому территориальному округу №1614 от 07.08.2017 г. незаконным, пыталось его обжаловать. Однако определением Советского районного суда г.Тулы от 12.10.2017 года в восстановлении срока на обжалования указанного постановления было отказано. Постановлением Тульского областного суда от 17.01.2018 г. определение об отказе в восстановлении срока оставлено без изменения. Поняв, что способы обжалования исчерпаны, платежным поручением №108 от 16.02.2018 г. штраф по постановлению №1614 от 07.08.2017 г. в размере 100000 рублей был оплачен. ООО «УК-Альянс»

Кроме того, указывает, что мировой судья не учел, что ООО «УК-Альянс» обращалось с заявлением в административный орган за предоставлением отсрочки на уплату штрафа, однако в удовлетворении заявления было отказано.

В судебном заседании представитель ООО «УК-Альянс» по доверенности Полионова С.В. доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи изменить, наказание в виде административного штрафа в размере 200000 руб. заменить на предупреждение.

Проверив материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу требований ст.32.2 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа должно быть исполнено лицом, в отношении которого оно назначено в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, после чего бездействие обязанного к уплате штрафа лица образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, постановлением административной комиссии муниципального образования г.Тула по Советскому территориальному округу №1614 от 07.08.2017 г. ООО «УК-Альянс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз.2 и 4 ч.1 ст.8.11-1 Закона Тульской области от 09 июня 2003 года №383-ТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Копия указанного постановления была направлена юридическому лицу ООО «УК-Альянс» по почте и получена адресатом 30.08.2017 г.

13.09.2017 г. Обществом была подана апелляционная жалоба на постановление №1614 от 07.08.2017 г. в Арбитражный суд Тульской области. 19.09.2017 г. Арбитражный суд Тульской области вынес определение об отказе в принятии заявления.

Определением Советского районного суда г.Тулы от 12.10.2017 г. ООО «УК-Альянс» отказано в восстановлении срока на обжалование постановления № 1614 от 07.08.2017 г.. Указанное определение вступило в законную силу 24.10.2017 г. Постановлением Тульского областного суда от 17.01.2018 г. определение Советского районного суда г.Тулы от 12.10.2017 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления административной комиссии муниципального образования город Тула по Советскому территориальному округу №1614 от 07.08.2017 года оставлено без изменения.

Таким образом, постановление административной комиссии муниципального образования город Тула по Советскому территориальному округу №1614 от 07.08.2017 г. в отношении ООО «УК-Альянс» вступило в законную силу 24.10.2017 г., следовательно, срок добровольной оплаты штрафа истек 23 декабря 2017 г., однако в указанный срок уплата штрафа не произведена.

Определением от 25.12.2017 г. заявление ООО «УК –Альянс» о предоставлении отсрочки исполнения постановления №1614 от 07.08.2017 года, вынесенного административной комиссией муниципального образования город Тула по Советскому территориальному округу оставлено без удовлетворения.

Факт совершения ООО «УК-Альянс» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением №1614 от 07.08.2017 г., реестром почтовых отправлений от 25.08.2017 г., отчетом об отслеживании отправлений, уведомлением от 28.12.2017 г., отчетом об отслеживании почтовых отправлений, служебной запиской, выпиской из ЕРГЮЛ.

При рассмотрении дела судом первой инстанции сам факт совершения указанного правонарушения представителем ООО «УК-Альянс» не оспаривался.

Довод жалобы о том, что нарушение срока уплаты штрафа было связано с обжалованием постановления №1614 от 07.08.2017 г., суд находит несостоятельными, поскольку определение Советского районного суда г.Тулы от 12.10.2017 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления №1614 от 07.08.2017 г. вступило в законную силу 24.10.2017 г. и начал исчисляться 60-ти дневный срок для уплаты штрафа. Однако в установленный законом срок административный штраф ООО «УК-Альянс» уплачен не был.

Добровольная оплата ООО «УК-Альянс» административного штрафа 16.02.2018 г. не может служить основанием для освобождения Общества от административной ответственности.

Поскольку в установленный законом срок штраф не оплачен, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что бездействие ООО «УК-Альянс» образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление о назначении ООО «УК-Альянс» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Вид и размер наказания ООО «УК-Альянс» назначен в соответствии с требованиями ч.1 ст.3.1, ст.3.5 и ст.4.1 КоАП РФ, и в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену судебного акта при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, мировой судья установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия общества в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО «УК-Альянс» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Указанный в жалобе довод о возможности применения к Обществу более мягкой санкции, не связанной с денежным взысканием, в виде предупреждения не может быть признан обоснованным, поскольку основан на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 указанной статьи.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст.3.4 КоАП РФ. В рассматриваемом случае из оспоренных судебных актов и приложенных к жалобе материалов указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Оснований для изменения назначенного Обществу наказания в соответствии с положениями ст.4.1.1 КоАП РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшийся судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 70 Советского судебного района (город Тула) от 9 февраля 2018 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «УК-Альянс» к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «УК-Альянс» по доверенности Полионовой С.В. – без удовлетворения.

Судья