Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2022 (1-348/2021;) от 22.12.2021

УИД 66RS0012-01-2021-003389-45

Дело № 1-77/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Каменск-Уральский

Свердловской области                       02 февраля 2022 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сержантова А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Савиной Е.В.,

подсудимого Корольцова И.Д., его защитника – адвоката Карпова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Безбородовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КОРОЛЬЦОВА И.Д., (дата) года рождения, уроженца г. Каменска-Уральского Свердловской области, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, не женатого, работающего сортировщиком-сдатчиком в цехе Т-3 АО «Синарский Трубный Завод», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении избрана 08 декабря 2021 года (л.д. 89, 90),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Корольцов И.Д. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

27 ноября 2021 года в 22 часа 01 мин. Корольцов И.Д., находясь в состоянии опьянения, умышлено, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения и осознавая, что является лицом, подвергнутым на основании Постановления Мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области, исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 29.07.2021 года административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем Лада 219060 «Гранта» государственный регистрационный знак <*****> на котором проследовал от д.65 по пр. Победы в г. Каменске-Уральском Свердловской области до д.41 по пр. Победы в г. Каменске-Уральском Свердловской области, где совершил дорожно-транспортное происшествие и был задержан сотрудником Отдельного батальона ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Каменск-Уральский».

    Вину в совершении преступления Корольцов И.Д. признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в порядке особого производства он осознает.

    Действия Корольцова И.Д. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по уголовному делу в отношении Корольцова И.Д., регламентированный Главой 40 УПК РФ, так как подсудимый ходатайствует об этом, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Участники процесса не возражают. Преступление, в совершении которого обвиняется Корольцов И.Д., относится к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание, за которое не превышает двух лет лишения свободы. При назначении наказания применить правила ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающих размер максимального наказания при рассмотрении дела в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ, двумя третями максимально вида и размера наказания, предусмотренного за совершение преступления.

    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

Смягчающим наказание Корольцова И.Д. обстоятельством суд признает полное признание вины, раскаяние.

Отягчающих наказание Корольцова И.Д. обстоятельств суд не усматривает.

Отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ не позволяет суду применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающих размер наказания двумя третями максимально вида и размера наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения.

Размер дохода подсудимого делает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа. По мнению суда, достижение целей наказания возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, предоставив осужденному возможность в условиях контроля со стороны органа уголовно-исполнительной системы, добросовестным отношением к труду, доказать свое исправление.

С учетом систематического игнорирования подсудимым законодательно установленного запрета на управление в состоянии опьянения автомобилем, т.е. источником повышенной опасности, оснований для неприменения обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Правовые основания для применения отсрочки отбывания наказания, предусмотренные ст.82 УК РФ, отсутствуют.

В соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле.

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ судебные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КОРОЛЬЦОВА И.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

Лишить Корольцова И.Д. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения Корольцову И.Д. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

    После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписью, находящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

            Освободить Корольцова И.Д. от оплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы (представления) через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном варианте.

Судья: <*****>             А.А.Сержантов