Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-805/2017 (2-9094/2016;) ~ М-8266/2016 от 22.08.2016

                                                                                                                           Дело № 2-805/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2017 года                                         г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия для расторжения кредитного договора, поскольку в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, на момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и он, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание, ответчик заключил с ним договор на заведомо не выгодных условиях. Полагал, что предусмотренная условиями договора порядок очередности погашения кредитов не соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ в связи с чем, является незаконным.

Поскольку в добровольном порядке претензия банком удовлетворена не была, истец просил суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ; признать пункты кредитного договора недействительными, а именно в части установления очередности погашения задолженности; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, о причинах неявки представителя не сообщил.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане свободны в заключение договора пункт (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно пункту 4 названной нормы условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытия счета для учета операций с использованием карты и предоставлением истцу возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. При заключении вышеуказанного договора ФИО1 был ознакомлен с Информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте, согласно которой банк предоставляет истцу кредитный лимит с процентной ставкой по кредиту 18,9%. Так же истец был уведомлен о том, что полная стоимость кредита составляет 20,41% годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячно в размере обязательного платежа, определяемого в Отчете по карте.

Пунктом 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 37,8% годовых от остатка просроченного основного долга.

Факт заключения кредитного договора сторонами не оспаривался.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1 ст. 16 названного Закона РФ условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Как следует из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты за пользование кредитом устанавливается процентная ставка в размере 18,9 процентов годовых (раздел 4 Условий). На странице 1 Условий указана информация о полной стоимости кредита которая на дату заключения договора составила 20,41% годовых.

Индивидуальнее условия, содержащий информацию о полной стоимости кредита, размерах платежей по погашению кредита подписаны истцом, что свидетельствует об ознакомлении истца со всеми индивидуальными условиями кредитования и его согласие.

При таком положении, учитывая содержание ст. ст. 432, 433, 434 ГК РФ, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами в требуемой законом форме доведения до сведения потребителя, не возражающей в заключение сделки на указанных условиях, что соответствует положениям ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

ФИО1 добровольно принял решение о заключении кредитного договора на вышеуказанных условиях, при этом не был лишен возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию.

Доказательств обратного истцом не представлено, материалы дела таковых также не содержат.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец просил расторгнуть кредитный договор, при этом, указал, что банк не информировал его о полной стоимости кредита, истец был лишен возможности определять условия договора, так же полагал условия кредитного договора недействительными.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного заседания не установлено, что Банк существенно нарушил условия договора, не содержат такие сведения и материалы дела.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора, суд находит необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Доводы истца о том, что он не был информирован о полной стоимости кредита, являются несостоятельными. Информация о полной стоимости кредита содержится в кредитном договоре.

Ссылки истца на недействительность кредитного договора являются несостоятельными и подлежат отклонению как не основанные на нормах права.

Ссылки истца на то, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, истец не имел возможности внести изменения в условия кредитного договора, при том, что истцом не представлено доказательств того, что он имел намерение заключить договор на иных условиях и банком ему в этом было отказано, подлежат отклонению.

Доводы истца о нарушении ответчиком установленного ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка погашения задолженности также не обоснован.

В соответствии с ч. 20 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с ч. 21 настоящей статьи; проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи.

Как следует из п. 3.11 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продуктам Потребительский кредит ПАО «Сбербанк России», являющегося составной частью договора выпуска и обслуживания кредитной карты, суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц (в случае предоставления кредита в рублях направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 2) на погашение просроченной задолженности по кредиту; 3) на уплату неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, предусмотренных п. 3.3 Общих условий кредитования; 4) на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту; 5) на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; 6) на погашение срочной задолженности по кредиту; 7) на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору.

Сравнительный анализ положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и п. 3.11 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продуктам Потребительский кредит ПАО «Сбербанк России», позволяет сделать вывод о том, что установленный оспариваемым кредитным договором порядок очередности погашения задолженности в полной мере отвечает требованиям указанных норм действующего законодательства.

В связи с тем, что в ходе судебного заседания не установлено нарушение прав истца, а требование о компенсации морального вреда является вытекающим из основного требования, то оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда у суда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                         РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ; признании пунктов кредитного договора недействительными, а именно: в части установления очередности погашения задолженности; взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий               подпись                   Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено «09» февраля 2017 года.

Копия верна:

Судья                                                 Е.В. Карматкова