Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-495/2018 (2-6926/2017;) ~ М-6418/2017 от 04.12.2017

№2-495/18 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

16 января 2018 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре судебного заседания Казаковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Н. В. к МКП Городского округа Подольск «Управление капитального ремонта и строительства» о защите прав потребителей, -

У С Т А Н О В И Л

         Никитина Н.В. обратилась в суд с иском к МКП Городского округа Подольск «Управление капитального ремонта и строительства», просила взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>; почтовые расходы в размере <данные изъяты>; признать пункт 2.2 Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в той части переноса срока передачи объекта долевого строительства без каких-либо санкций в отношении Застройщика;

         Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязуется построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>. Объектом долевого строительства является - двухкомнатная квартира, номер по проекту №, расположенная в доме на № этаже, секция №, № от лифта (слева направо), общей площадью по проекту <данные изъяты> кв.м. (с учетом общей площади жилого помещения (жилой и подсобной) и площади помещений вспомогательного назначения (балконов или лоджий) с понижающим коэффициентом для лоджий -0,5 и для балконов -0,3). В соответствии с пунктом 2.2 указанного договора, Застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее двух месяцев после ввода дома в эксплуатацию, но не ранее выполнения участником долевого строительства своих финансовых обязательств по Договору. Ориентировочный срок ввода дома не позднее ДД.ММ.ГГГГг. В настоящее время она (истец) свои обязательства перед ответчиком исполнила, однако ответчик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства исполнил не во время, передав квартиру по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ.

         Истец - Никитина Н. В. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом. Представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

         Ответчик - представитель МКП Городского округа Подольск «Управление капитального ремонта и строительства» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие, представили письменные возражения на исковое заявление (л.д. 32, 33-34).

        В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.     

        Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

        В силу статьи 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

       На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

       Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

       Согласно статье 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

       На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

       В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МКП Городского округа Подольск «Управление капитального ремонта и строительства», именуемое в дальнейшем «Застройщик» и Никитиной Н.В. именуемая в дальнейшем «Участник долевого строительства» был заключен договор № участия в долевом строительстве.

       В соответствии с пунктами 1.1, 1.4, 2.2, 3.1 Договора, застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим договором срок построить на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> со встроенными помещениями, с инженерными сетями и сооружениями, номер по проекту планировки, утвержденному Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-п, - корпус № расположенный по адресу: <адрес> согласно справке Комитета по строительству и архитектуре Администрации <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный п. 1.4 настоящего договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. Объектом долевого строительства является - двухкомнатная квартира, номер по проекту №, расположенная в доме на № этаже, секция 1, № от лифта (слева направо), общей площадью по проекту <данные изъяты> кв.м. (с учетом общей площади жилого помещения (жилой и подсобной) и площади помещений вспомогательного назначения (балконов или лоджий) с понижающим коэффициентом для лоджий -0,5 и для балконов -0,3).Застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее двух месяцев после ввода дома в эксплуатацию, но не ранее выполнения участником долевого строительства своих финансовых обязательств по Договору. Ориентировочный срок ввода дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ<адрес> договора определяется исходя из твердой, фиксированной стоимости 1 (одного) квадратного метра общей площади Объекта долевого строительства, которая составляет <данные изъяты> за 1 кв.м и рассчитывается с учетом общей площади жилого помещения (жилой и подсобной) и площади помещений вспомогательного назначения (балконов или лоджий) с понижающим коэффициентом для лоджий - 0,5 и для балконов - 0,3. Цена договора для объекта долевого строительства составляет сумму, равную <данные изъяты> (НДС не облагается), в том числе оплата услуг застройщика (л.д. 5-13).

      Истцом перед ответчиком обязательства выполнены в полном объеме (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ между МКП Городского округа Подольск «Управление капитального ремонта и строительства», именуемое в дальнейшем «застройщик» и Никитиной Н.В. именуемая в дальнейшем «Участник долевого строительства» был подписан акт приема-передачи квартиры (л.д. 21-22).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Указанная претензия была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-19).

      Разрешение на строительство № объекта капитального строительства <адрес> квартирного жилого дома со встроенными помещениями, с инженерными сетями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>, выданное Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., продлено до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44).

ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительного комплекса МО было выдано разрешение №RU№ на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 40-42).

       Ответчиком в адрес истца направлялось уведомление о переносе сроков ввода в эксплуатацию объекта (л.д. 37-39).

        Разрешая заявленные требования истца о взыскании неустойки, суд исходил из следующих обстоятельств.

       В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" «В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)»

       Статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214 ««Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» установлено, что Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

       В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

         В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

       Нарушение ответчиком обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства является основанием для взыскания законной неустойки.

       Истцом в обоснование заявленных требований представлен расчет, согласно которому общая сумма неустойки за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годасоставляет <данные изъяты> (л.д. 3).

       Представитель ответчика, полагая указанную истцом сумму неустойки явно несоразмерной, подала письменное ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и предоставила свой расчет, согласно которому размер неустойки составил <данные изъяты> (л.д. 35,36 ).

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

        Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Применяя указанную норму, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие или отсутствие последствий нарушения обязательств и соразмерность взыскиваемой неустойки.

          Разрешая вопрос о размере неустойки и штрафа суд принимает во внимание, что многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира, подлежащая передаче истцу по заключенному сторонами договору долевого участия, введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Объект долевого строительства передан истцу до подачи настоящего иска в суд.

         При таких обстоятельствах, учитывая компенсационную природу неустойки, срок нарушения обязательств и исходя из их существа, принимая

во внимание, что неустойка не должна являться средством обогащения, исходя из принципа разумности и справедливости суд считает возможным снизить размер неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства до 60 000 рублей, поскольку заявленная ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

        В соответствии с п.6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

       Размер штрафа, подлежащего взысканию в силу закона, составляет <данные изъяты>

       Кроме того, истец просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

       Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

      Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда»- моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях…, связанных с физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

       В соответствии с пунктом 8 указанного Постановления, - степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

      Удовлетворяя частично требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца, суд исходил из того, что в судебном заседании установлено, что в результате действий ответчика, были нарушены права истца. При этом, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, исходя из природы спорных правоотношений, принимая во внимание отсутствие вредоносных последствий, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

       Также истец просил признать пункт 2.2 Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части переноса срока передачи объекта долевого строительства без каких-либо санкций в отношении Застройщика.

ДД.ММ.ГГГГ между МКП Городского округа Подольск «Управление капитального ремонта и строительства», именуемое в дальнейшем «Застройщик» и Никитиной Н.В. именуемая в дальнейшем «Участник долевого строительства» был заключен договор № участия в долевом строительстве.

      Согласно пункту 2.2 Договора, при переносе срока ввода дома в эксплуатацию, срок передачи объекта долевого строительства сдвигается на указанный срок переноса. При этом Застройщик и участник долевого строительства договорились, что застройщик вправе перенести срок ввода дома в эксплуатацию не более чем 6 месяцев без каких-либо санкций в отношении застройщика. Данный пункт является соглашением сторон настоящего договора и не требует подписания каких-либо дополнительных соглашений к настоящему договору.

Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ««Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» установлено, что Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

       Статьей 422 гражданского кодекса РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами(императивным нормам), действующим в момент заключения договора.

Пунктом 1 статьи 450 ГК предусмотрено, что «изменение и расторжение договора возможны по соглашению стороны, если иное не предусмотрено ГК, другими законами или договором».

      Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ, Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

      В силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ, Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

      В соответствии с пунктом 3 статьи 4 ФЗ №, Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

      Таким образом, в силу положений процитированных правовых норм, установленный сторонами при заключении Договора долевого участия в строительстве срок передачи объекта долевого строительства инвестору является существенным условием договора, не может быть изменен в одностороннем порядке, поскольку в силу закона все изменения должны быть произведены в форме, в которой заключен Договор. Оспариваемый пункт Договора противоречит статье 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в части недопустимости переноса срока передачи объекта долевого строительства без каких-либо санкций в отношении застройщика, а потому в силу положений статьи 166 ГК РФ является ничтожным.

      При таких обстоятельствах, исходя из правового регулирования спорных правоотношений, поскольку оспариваемый пункт договора является ничтожным в силу закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и находит возможным требования в этой части удовлетворить.

        Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в его пользу почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

       В обоснование заявленных требований истцом представлена квитанция ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

       Статьей 15 ГК РФ предусмотрено право лица, чье право нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

        Таким образом, поскольку заявленные расходы являлись для истца объективной необходимостью для реализации права на судебную защиту, требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

        Также истец просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.

        За удостоверение доверенности истцом было оплачено нотариусу Подольского нотариального округа Московской области Шестерневу М.В. <данные изъяты> (л.д. 23).

        Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

        Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности, суд исходит из того, что представленная в дело доверенность от ДД.ММ.ГГГГ содержит широкий объем полномочий со сроком действия три года, но не содержит указания на представление интересов по настоящему гражданскому делу, а потому с учетом правовой позиции Верховного суда РФ, оснований для взыскания расходов на удостоверение данной доверенности суд не имеет.

        Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Признать пункт 2.2 Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МКП Городского округа Подольск «Управление капитального ремонта и строительства» и Никитиной Н. В., - недействительным в части переноса срока передачи объекта долевого строительства без каких-либо санкций в отношении Застройщика.

         Взыскать с МКП Городского округа Подольск «Управление капитального ремонта и строительства» в пользу Никитиной Н. В. неустойку в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

        В удовлетворении требований Никитиной Н. В. к МКП Городского округа Подольск «Управление капитального ремонта и строительства» о взыскании неустойки в размере, свыше <данные изъяты>; компенсации морального вреда в размере, свыше <данные изъяты>; расходов по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, - отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

         Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья:             подпись           Е.В.Невская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>