Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-528/2020 ~ М-378/2020 от 10.04.2020

Решение в окончательной форме

принято 10 августа 2020 года

66RS0045-01-2020-000681-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской                             4 августа 2020 года

Полевской городской суд <. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием истца Аношкина Р.В., представителя истца, действующего по устному ходатайству Насыровой Е.С., третьего лица Ахметшина Э.И., при секретаре Сидоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Аношкина Р.В. к <. . .>ному отделению судебных приставов ГУФССП по <. . .>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <. . .>, Управлению Федерального казначейства, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков, в виде расходов на оплату юридической помощи по делу об административном правонарушении,

    УСТАНОВИЛ:

Аношкин Р.В. обратился с иском к <. . .>ному отделению судебных приставов ГУФССП по <. . .>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <. . .>, Управлению Федерального казначейства о взыскании убытков, в виде расходов на оплату юридической помощи по делу об административном правонарушении в размере 51 500 рублей.

В обоснование иска указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № Полевского судебного района <. . .> от . . . прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Аношкина Р.В. по ст.17.8 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. <. . .> судом в удовлетворении жалобы судебного пристава отказано. Для защиты своих интересов в суде истец был вынужден заключить договор на оказание юридических услуг с Насыровой Е.С., за оплату услуг представителя им понесены расходы в размере 51 500 рублей.

Определением Полевского городского суда <. . .> от . . . к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство Финансов РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав по ОУПДС Полевского РОСП НУФССП по <. . .> Ахметшин Э.И.

В судебном заседании истец Аношкин Р.В., его представитель Насырова Е.С. исковые требования и доводы искового заявления поддержали в полном объеме.

Истец Аношкин Р.В. суду пояснил, что незаконные действия со стороны приставов вынудили его обратиться к специалисту по данному вопросу Насыровой Е.С. Он является адвокатом, если бы его признали виновным, для него наступили бы негативные последствия. Его представитель, находясь в отпуске, с помощью телефонной связи пыталась донести до судебных приставов, что они не правы, проконсультировала его. Также Насырова Е.С. опросила понятую, добилась, чтобы ее вызвали в суд, собрала доказательную базу, составила возражения в мировой суд, принимала участие в судебных заседаниях в мировом суде и Свердловской областном суде. Написала отзыв на кассационную жалобу.

Третье лицо Ахметшин Э.И. с исковыми требованиями не согласился. Просил уменьшить сумму до 1 000 рублей.

Представители ответчиков Полевского РОСП ГУФССП по <. . .>, ГУФССП по СО, Управления Федерального казначейства, Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом судебными повестками, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Полевского городского суда, о причинах не явки суд не уведомили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу положений статей 52, 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Права потерпевших от злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Частями 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Когда в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 1 и пункта 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то применяются правила, установленные в статьях 1069 - 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от . . . N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать или осуществлять имущественные и личные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условиях, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из вышеперечисленных норм права, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе: наличие вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Поскольку требования истца не относятся ни к одному из перечисленных в пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, то спор о возмещении административным преследованием имущественного ущерба разрешается по общим основаниям ответственности за причинение вреда. Данная правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от . . . N 9-П по делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125, статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от . . . N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Предъявление гражданином иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска, в этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно подпункту 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств. В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 данной статьи главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы судебных приставов по <. . .>, утвержденном приказом ФССП России от . . . №, Управление Федеральной службы судебных приставов по <. . .> осуществляет функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом по ОУПДС <. . .> отдела УФССП России по <. . .> Ахметшиным Э.И. . . . составлен протокол об административном правонарушении по ст.17.8 КоАП РФ в отношении Аношкина Р.В.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Полевского судебного района <. . .> от . . . производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Аношкина Р.В. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.10-11).

Таким образом, необоснованность привлечения Аношкина Р.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Полевского судебного района <. . .> от . . ..

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от . . . N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Поскольку взыскиваемые убытки являются фактическими издержками в рамках производства по делу об административном правонарушении, то установленное статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации правило о полном возмещении причиненных лицу убытков не может рассматриваться в данном деле как исключающее судебную оценку фактических обстоятельств дела на предмет разумности расходов представителя и соразмерности взыскиваемых сумм восстанавливаемому праву.

В соответствии с частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (Постановление от . . . N 27-П; определения от . . . N 382-О-О, от . . . N 1648-О).

Согласно договору об оказании юридических услуг от . . . (л.д.13-15), Аношкин Р.В. (заказчик) получает, а Насырова Е.С. (исполнитель) обязуется за вознаграждение оказать юридические услуги по рассмотрению административного протокола по ст.17.8 Ко АП РФ по делу в мировом суде, в Свердловском областном суде. В оказание юридических услуг входит: консультации, представление интересов в судах, иные услуги (сбор документов и т.д.). Первоначальный размер вознаграждения за решение вопроса в досудебном порядке и в суде первой инстанции будет составлять 31 500 рублей: устная консультация- 1 500 рублей, досудебная попытка урегулирования вопроса (5 000 рублей), сбор доказательств (опрос свидетелей, сбор видео и аудио материалов) – 5 000 рублей, написание заявления (возражения) в суд первой инстанции – 5 000 рублей, участие в суде первой инстанции – 5 000 рублей. В случае необходимости участия в суде второй инстанции, заказчик оплачивает дополнительное вознаграждение в размере 20 000 рублей: написание возражения в суд второй инстанции – 10 000 рублей, участие в суде 2 инстанции – 10 000 рублей.

Как следует из расписок (л.д.15), Насырова Е.С. получила от Аношкина Р.В. в качестве оплаты по договору денежную сумму в размере 51 500 рублей.

Как следует из материалов административного дела, представитель Аношкина Р.В. – Насырова Е.С. принимала участие в судебных заседаниях: в мировом суде - . . .; в Свердловском областном суде – . . ..

Возражения по делу в суд первой и второй инстанции в материалах административного дела, отсутствуют.

Учитывая обстоятельства дела об административном правонарушении в отношении Аношкина Р.В., с учетом принципов разумности и справедливости, соразмерности ответственности допущенному нарушению, возражений третьего лица о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, сложности дела, объему фактически оказанных услуг представителем Насыровой Е.С. в суде первой и второй инстанции, оплату по договору за выполнение услуг, фактически не оказанных заказчику, суд считает подлежащими удовлетворению расходы на оплату услуг по договору от . . ., заключенному с Насыровой Е.С. в размере 10 000 рублей.

Исходя из содержания приведенных выше положений, убытки подлежат взысканию в пользу Аношкина Р.В. с Российской Федерации в лице Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <. . .> за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Аношкина Р.В. удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Аношкина Р.В. удовлетворить частично:

взыскать с Российской Федерации в лице Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <. . .> за счет казны Российской Федерации в пользу Аношкина Р.В. убытки в виде 10 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Аношкину Р.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья                          О.В.Суетина