Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2021 (2-1071/2020;) ~ М-979/2020 от 22.09.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области                               21 января 2021 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Захаренкова А.А.

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом ЕКБТОРГ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ООО «Торговый дом ЕКБТОРГ» и просила расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, неустойку в размере 31 290 рублей; штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», расходы по оплате юридических услуг в размере 87 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 - ФИО2 уточнила исковые требования и просила взыскать в пользу истца с ответчика неустойку в заявленном ранее размере (31 290 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части оставила заявленные исковые требования без изменений (л.д. 74).

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Торговый дом ЕКБТОРГ» был заключен договор купли-продажи №, предметом которого являлась вибромассажная накидка «KEIDO+» стоимостью 212 858 рублей, с учетом предоставленной скидки 30% стоимость товара составила 149 000 рублей. Кроме того, в подарок истцу были переданы: одеяло, две подушки, ручной массажер «Nira», пылесос. Оформление договора и передача товара совершалась в <адрес>. Оплата производилась посредством заключения кредитного договора между истцом и ПАО «Сбербанк Росси» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей под 16,9 % годовых, из которых 149 000 рублей были использованы на оплату договору купли-продажи №. Указанный товар был оплачен истцом в полном объеме и передан ей. На момент продажи представителями ответчика производилась презентация, на которой рассказали о возможностях и характеристиках товара. Данный продукт (вибромассажная накидка) предназначен для лечения заболеваний позвоночника, а также заболеваний связанных с поясничным отделом. Истец считает, что действия ответчика нарушают ее законные права и интересы, поскольку при подписании договора купли-продажи и кредитного договора представитель, оформляющий сделку, не давал времени на изучение содержания договоров и осмотр товара, торопил и отвлекал от прочтения договоров. Придя домой, истец осознала, что была введена в заблуждение, так как данный товар не заказывала и не выбирала. При распаковке товара истцом было обнаружено, что информация, сказанная на презентации, не соответствует той, которая указана в инструкции к устройству. Стоимость, по которой была приобретена накидка, завышена, так как согласно данным из сети Интернет цена на подобные товары составляет в среднем 10 000-20 000 рублей, а дорогие не более 40 000 тысяч рублей. Данный товар не подходит истцу по форме, габаритам, размерам, так как эта накидка на кресло, а кресла в доме нет. Кредитный договор истец заключать намерения не имела, услуги были навязаны ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к продавцу по телефону с целью расторжения договора купли-продажи, однако в возврате товара истцу было отказано. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с досудебной претензией о расторжении договора и возврате товара, которая также не была удовлетворена.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, при этом надлежащим образом была извещена о времени и месте разбирательства по настоящему делу путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией (л.д. 86), а также телефонограммой (л.д. 83), воспользовалась своим правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вести свои дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО1- ФИО2 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить иск, дополнительно пояснив, что использование вибромассажной накидки истцу противопоказано медицинскими специалистами, поскольку она имеет онкологическое заболевание.

Представитель ответчика ООО «Торговый дом ЕКБТОРГ» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела ответчик извещен путем направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 87). С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие ответчик не обращался.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом (л.д. 84, 85), с ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не обращался.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права других лиц на разрешение спора в разумные сроки, а также, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение неявившихся участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и договору розничной купли-продажи, предусмотренные настоящим параграфом, положения применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего и иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи, информация в наглядной и доступной форме, доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказания услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 названного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Торговый Дом «ЕКБТОРГ» заключен договор купли-продажи №, по которому продавец передает в собственность покупателя вибромассажную накидку «KEIDO+», а покупатель обязуется принять товар и оплатить его (л.д. 15-17).

Первоначальная цена товара составляла 212 858 руб. С учетом скидки 30%, итоговая цена составила 149 000 руб.

В силу п. 2.1.1 договора покупатель оплачивает товар в полном объеме в момент подписания договора. Оплата истцом товара ДД.ММ.ГГГГ на сумму 149 000 рублей подтверждается кассовыми чеками (л.д. 18).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ помимо вибромассажной накидки истцу были переданы одеяло, две подушки, ручной массажер «Nira», увлажнитель (л.д. 19).

Кроме того, между истцом ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма кредита составила 150 000 рублей, срок кредита – 36 мес., процентная ставка - 16,90% годовых (л.д. 20-21).

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из того, что вибромассажная накидка имеет своей целью воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказывает физическое воздействие. В этой связи, продавец должен доводить до потребителя, не только свойства товара и оказываемый им терапевтический эффект, но и доводить до потребителя информацию о противопоказаниях к использованию указанного прибора, наличии противопоказаний и, если они имеются, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту. Вместе с тем, ООО «Торговый Дом «ЕКБТОРГ» возложенную на него законом обязанность не исполнил.

Согласно исковому заявлению, о наличии таких противопоказаний продавец у истца не спрашивал, не разъяснял при каких-заболеваниях нельзя использовать массажную накидку. При этом, как следует из представленных в материалы дела медицинских документов (л.д. 72-73) истцу в связи с онкологическим заболеванием, диагностированным задолго до приобретения вибронакидки медицинскими специалистами, противопоказаны любые физиотерапевтические процедуры, в том числе сеансы массажа и все методики, подразумевающие прогревание организма.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, приходит к выводу, что ответчиком до покупателя не доведена указанная информация в полном объеме до приобретения товара, доказательств того, что информация была доведена до приобретения товара и понятна покупателю, в материалы дела не представлено.

Также суд находит обоснованным довод истца об отсутствии информации обизготовителе товара, поскольку ни один из представленных в материалы дела документов такой информации не содержит, доказательств предоставления данной информации ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования ст. 8, ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавцом выполнены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите правпотребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительнополучить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненныхнеобоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, вразумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы, уплаченной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 149 000 рублей подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, претензия с предложением в течение 10 дней рассмотреть вопросы о расторжении договора и возвращении денежных средств была направлена истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-51, 32, 33), с ДД.ММ.ГГГГ ответчик имел возможность ответить истцу на претензию, однако ответ на претензию ответчиком в адрес истца не направлялся, требования о возврате уплаченной по договору денежной суммы не удовлетворены, ДД.ММ.ГГГГ претензия выслана обратно отправителю.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Исходя из вышеприведенных норма закона, с ответчика подлежит взысканию неустойка с учетом заявленных истцом требований, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 день) в сумме 31 290 рублей (149 000 х 1% х 21).

Факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, в силу положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей) является достаточным основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, поэтому суд приходит к выводу о том, что требования истца в указанной части являютсяобоснованными. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, длительность неисполнения требования о расторжении договора, принципы разумности, справедливости и приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что обращение истца в суд за защитой нарушенного права вызвано именно неисполнением ответчиком добровольно требований потребителя, ответчик требования истца не удовлетворил, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 91 645 рублей ((149 000 + 3 000 + 31 290) / 2).

Однако, учитывая положения ст. 333 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации, размер причиненного ущерба, последствия нарушения ответчиком прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа, снизив его размер до 55 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российскойфедерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждаетвозместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплатуюридических услуг в сумме 87 500 рублей, в подтверждение чего представленыдоговоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО4 (л.д. 75, 77), кассовые чеки на сумму 87 500 рублей (л.д. 76, 78), соглашение о сотрудничестве между ИП ФИО4 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-91).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании и результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Суд принимает во внимание, что в предмет договора между истцом и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, входят, в том числе, услуги представителей, не связанные с рассмотрением дела в суде (жалобы в Роспотребназдор, прокуратуру).

Учитывая работу представителя по составлению иска, сбору доказательств, представлению интересов истца в суде, суд считает заявленную истцом к взысканию сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 87 500 рублей явно завышенной, в связи, с чем взысканию с ответчика в пользу истца, принимая во внимание принцип разумности, подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу п. 4. ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса иуменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РоссийскойФедерации с ООО «Торговый Дом ЕКБТОРГ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 5 405 рублей 80 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом ЕКБТОРГ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом ЕКБТОРГ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ЕКБТОРГ» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 149 000 (сто сорок девять тысяч) рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 290 (тридцать одна тысяча двести девяносто) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, штраф в сумме 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом ЕКБТОРГ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 405 (пять тысяч четыреста пять) рублей 80 копеек.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья:                                          А.А. Захаренков