Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-470/2019 от 25.09.2019

Дело № 1-470/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Боровичи «16» октября 2019 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Котенко И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Боровичского межрайонного прокурора Новгородской области Винника И.В.,

потерпевшего – гражданского истца Потерпевший №1,

подсудимой – гражданского ответчика Скородумовой Ю.В.,

защитника подсудимой – адвоката Гетманова С.В.,

при секретаре Веркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Скородумовой <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ,

                    установил:

Скородумова Ю.В. обвиняется в совершении двух мошенничеств, то есть хищениях чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Скородумова <данные изъяты> по обоюдной устной договоренности с Потерпевший №1 о проведении совместного отдыха, 16 апреля 2019 года в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут обратилась в туристическое агентство «Хочу в отпуск», расположенное по адресу: <адрес>, где Скородумова Ю.В. совместно с Потерпевший №1 выбрала туристическую путевку в <адрес> Турция, общей стоимостью 130 000 рублей. После этого Скородумова Ю.В. заключила на свое имя договор реализации туристического продукта № 5197-18 от 16.04.2019 и внесла денежные средства в размере 130 000 рублей, то есть по 65 000 рублей с каждого из них. После внесения всей суммы и подписании договора, Скородумова Ю.В. 16 апреля 2019 года в период времени с 17 часов 05 минут до 20 часов 00 минут, находясь в помещении туристического агентства «Хочу в отпуск», расположенного по адресу: <адрес> по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на хищение денежных средств, злоупотребив доверием Потерпевший №1 и не сообщив ему о своем намерении расторгнуть вышеуказанный договор, путём обмана Свидетель №2 относительно осведомленности Потерпевший №1 и законности своих действий направленных на расторжение договора, расторгла договор оформленный на ее имя и находящиеся в ее ведении, получив при этом от Свидетель №2, денежные средства в размере 130 000 рублей, и не вернув Потерпевший №1 денежные средства в размере 65 000 рублей, которые принадлежали последнему. Тем самым Скородумова Ю.В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения выгоды для себя, злоупотребив доверием Потерпевший №1, незаконно и безвозмездно присвоила денежные средства в размере 65 000 рублей, принадлежащие последнему, которыми в последствии распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Она же, в один из дней периода с 01 по 10 мая 2019 года в период времени с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, находясь в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, введя в заблуждение Потерпевший №1 относительно взятого на себя обязательства о приобретении иностранной валюты - долларов США, не намереваясь исполнить данное обязательство, получила от последнего денежные средства в сумме 18 000 рублей. Тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, Скородумова Ю.В. похитила денежные средства в сумме 18 000 рублей, принадлежащие ФИО9, причинив своими умышленными, преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, о чем он представил письменное заявление. Потерпевший пояснил, что Скородумова Ю.В. принесла перед ним свои извинения и загладила причиненный ущерб, возвратив сумму похищенных денежных средств. Претензий материального или иного характера он к подсудимой не имеет, заявляет данное ходатайство добровольно, без какого-либо принуждения, выражая, при этом, свою волю.

Подсудимая Скородумова Ю.В. поддержала в судебном заседании заявленное потерпевшим ходатайство. Заявила о согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Скородумова Ю.В. пояснила, что вину в содеянном признает полностью и раскаивается. Она принесла извинения перед потерпевшим, причиненный ущерб полностью возместила и с Потерпевший №1 примирилась.

Выслушав подсудимую, потерпевшего, защитника, а также государственного обвинителя, который не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Скородумова Ю.В. обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести. Преступные деяния совершены Скородумовой Ю.В. впервые. Причиненный перед потерпевшим вред подсудимая загладила, вернув похищенное имущество, принеся свои извинения перед потерпевшим, в том числе, и публично – в суде, и с ним примирилась.

Подсудимая, которой судом были разъяснены права и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а также, что данное основание является нереабилитирующим, с заявленным потерпевшим ходатайством согласилась.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшим, и поддержанного подсудимой и защитником, суд не усматривает.

При этом, учитывая формальные основания для прекращения уголовного дела, суд учитывает также, что Скородумова Ю.В. не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Учитывая всю совокупность обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства - имущество физического лица, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшей стороны, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, с учетом личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, одна воспитывает малолетнюю дочь, учитывая наличие смягчающих обстоятельств: наличие малолетнего ребенка, заглаживание вреда путем возмещения причиненного ущерба и принесения извинений перед потерпевшим, совершения преступления впервые, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Скородумовой Ю.В., в связи с примирением с потерпевшим.

Расходы по оплате труда адвоката Бурнышевой А.С. за оказание юридической помощи подсудимой по назначению в ходе следствия в сумме 3 230 рублей согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ признаются процессуальными издержками.

Вместе с тем по правилам части 10 статьи 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат и относятся судом за счет средств федерального бюджета.

Заявленный гражданским истцом – потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск на сумму 83 000 рублей полностью разрешен, поскольку подсудимая - гражданский ответчик Скородумова Ю.В. сумму ущерба погасила, выплатив потерпевшему 83 000 рублей, что подтверждается представленной в суд распиской.

Вещественные доказательства отсутствуют.

С учетом изложенного, на основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении Скородумовой <данные изъяты>, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим.

От уголовной ответственности за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ Скородумову <данные изъяты>, в соответствии со ст. 76 УК РФ, освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Скородумовой Ю.В., отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника в силу ч. 10 ст.316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Котенко