Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1853/2015 ~ М-1452/2015 от 18.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2015 года                   г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Киташкиной Ю.С., с участием представителя истца Баранова В.В. - Черноусовой И.А., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - ФИО., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова В.В. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Баранов В.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что года в час. мин. около <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля г/н № под управлением Никогосяна А.А. и автомобиля г/н № принадлежащего Баранову В.В., под его же управлением. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля г/н № Никогосян А.А. Автогражданская ответственность обоих водителей на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», куда истец и обратился с заявлением о наступившем страховом случае. Филиал ООО «Росгосстрах» в Рязанской области выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> Не согласившись с размером страховой выплаты, Баранов В.В. обратился к эксперту А.В.В. с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно заключения ИП А.В.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля г/н № с учетом износа составила <данные изъяты> Претензия истца о доплате страхового возмещения осталась без удовлетворения. На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу недоплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф % от суммы, присужденной судом, а также судебные расходы по делу.

В дальнейшем представитель истца Баранова В.В. - Черноусова И.А. уточнила размер исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ и просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Баранова В.В. неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходы по копированию документов в размере <данные изъяты> От требований о взыскании страхового возмещения и расходов по оценке ущерба отказалась.

Определением суда от 16 октября 2015 года дело в части заявленных требований к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и расходов по оценке ущерба производством прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании представитель истца Черноусова И.А. поддержала заявленные требования по указанным выше основаниям с учетом уточнения.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - ФИО в судебном заседании просила суд снизить размер неустойки, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя.

Истец Баранов В.В., третье лицо Никогосян А.А., надлежащим образом извещенные о дне и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, об уважительсности причин неявки не сообщили.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что года в час. мин. около <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля г/н № под управлением Никогосяна А.А. и автомобиля г/н № принадлежащего Баранову В.В., под его же управлением. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

В судебном заседании установлено, что указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля г/н № Никогосяна А.А., который в нарушение требований п.8.12. Правил дорожного движения Российской Федерации при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на автомобиль г/н №.

Вина водителя Никогосяна А.А. в ходе рассмотрения данного дела не оспаривалась и подтверждается справкой о ДТП.

Автогражданская ответственность водителя Никогосяна А.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО с периодом действия с 09.10.2014 г. по 08.10.2015 г. с лимитом страхового возмещения <данные изъяты>

06 февраля 2015 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступившем страховом случае.

10 марта 2015 года ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Спора по вопросу размера выплаты страхового возмещения между сторонами не имеется.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ (в ред. ФЗ от 21.07.2014г. №223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.55. Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 29 января 2015 года №, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В судебном заседании было установлено, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступившем страховом случае 06 февраля 2015 года.

10 марта 2015 года, т.е. спустя 28 дней со дня принятия заявления, ООО «Росгосстрах» выплатило Баранову В.В. страховое возмещение в полном размере <данные изъяты>

Таким образом, ООО «Росгосстрах» допустило просрочку в выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> в течение 8 дней.

Размер неустойки составит <данные изъяты> (<данные изъяты> х % х дней).

Суд находит, что требование истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Размер неустойки соответствует последствиям нарушенного обязательства и снижению не подлежит.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так как в судебном заседании было установлено нарушение прав истца действиями ответчика по необоснованной задержке в выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Барановым В.В. заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Суд считает, что размер оплаты истцом услуг представителя в сумме <данные изъяты> является завышенным и не соответствует требованиям разумности. С учетом сложности дела, объема оказанных услуг и временных затрат, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Всего в пользу Баранова В.В. с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат ко взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> по оплате услуг представителя + <данные изъяты> расходы по копированию документов).

С ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина за подачу иска в суд, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О Защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Баранова В.В. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Баранова В.В. неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани.

Судья-подпись.