Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-64/2018 от 05.03.2018

№ 12-64/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 апреля 2018 года г. Сарапул УР

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Косарев А.С.,

при ведение протокола секретарем судебного заседания Елесиной А.Е., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Красноперовой Е.Н.,

рассмотрев жалобу Красноперовой <данные изъяты> на постановление начальника ГИБДД МО МВД РФ «Сарапульский» майора полиции ФИО6 по делу об административном правонарушении от 16 февраля 2018 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ГИБДД МО МВД РФ «Сарапульский» майора полиции ФИО6 № от 16 февраля 2018 года, Красноперова <данные изъяты> привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Красноперова Е.Н., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой. В обоснование своей жалобы указала, что нарушение её прав началось с момента составления административного протокола, так как ей не были разъяснены её права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ. На её отводы инспектор не реагировал, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами – отказал. Выводы должностного лица, возбудившего административное преследование в отношении неё и вынесшего наказание, основаны на предположении и на информации, добытой из базы данных ГИБДД МВД УР. О том, что ей было достоверно известно о том, что её муж ФИО4, полностью распоряжающейся её автомобилем с выписанным страховым полисом ОСАГО только на себя, имея при себе водительское удостоверение и по первому её требованию при выезде из дома 14.02.2018 года сразу предъявил водительское удостоверение. Других оснований и информации о том, что ФИО4 лишен права управления транспортными средствами её не было известно и не было представлено ни при возбуждении в отношении неё административного преследования ни после вынесения постановления о наложении в отношении неё административного штрафа. В административном протоколе время рассмотрения правонарушения было указано 16.02.2018 года, освободившись после работы 16.02.2018 года, она пришла на ул. Жуковского, 23 г. Сарапула. Однако, ей было указано на дверь, так как она пришла поздно. Хотя в административном протоколе время рассмотрения не было указано, и она посчитала, что может прийти в течение дня 16.02.2018 года. В настоящее время постановление о лишении ФИО4 права управления транспортными средствами, 02.03.2018 года официально получено на судебном участке № 5 г. Сарапула и будет обжаловано.

Просит постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Сарапульский» от 16.02.2018 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Красноперова Е.Н. жалобу поддержала. Кроме того, пояснила, что постановление о лишении мужа водительских прав получено им только 02.03.2018 года. О том, что его лишили водительских прав, ей стало известно 14.02.2018 года, когда сотрудники его задержали и ей позвонили. Муж на 14.02.2018 года тоже не знал, что его лишили права управления. С 05.02.2018 года рассмотрение дела было перенесено на 19.02.2018 года. Мужу приходило смс-сообщение на телефон, что он вызывается в суд. Смс-сообщение пришло до 14.02.2018 года. На 05.02.2018 года было назначено дело о лишении мужа водительского удостоверения. Муж управлял автомобилем, т.к. еще не был лишен водительского удостоверения, раз суд был перенесен на 19.02.2018 года. 19.02.2018 года дело тоже не рассмотрели и перенесли. Автомобилем муж распоряжается самостоятельно, ключи находятся дома в свободном доступе. Водительское удостоверение у мужа было на руках. Муж сказал ей, что пока не лишен права управления, может ездить.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что постановлением №, вынесенным начальником ГИБДД МО МВД РФ «Сарапульский» майором полиции ФИО6 от 16 февраля 2018 года, Красноперова Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, выразившегося в том, что 14.02.2018 года в 11 часов 30 минут по адресу: УР, г. Сарапул, ул. Азина, 134, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, являясь собственником SEAT № передала управление транспортным средством мужу ФИО4, будучи лишенным права управления транспортным средством.

Частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицу, не имеющему при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие, бездействие физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренная ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ характеризуется умыслом.

Умысел - такая форма вины, при которой лицо, совершившее правонарушение, осознает противоправный характер своего действия (бездействия), предвидит наступление вредных последствий и желает либо сознательно допускает их наступление.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, состоит в передаче управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

Из описанной должностным лицом объективной стороны правонарушения, совершенного Красноперовой Е.Н., следует, что 14.02.2018 года в 11 часов 30 минут по адресу: УР, г. Сарапул, ул. Азина, 134, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, являясь собственником SEAT № передала управление транспортным средством мужу ФИО4, лишенному права управления транспортным средством.

При этом, из объяснений Красноперовой Е.Н., содержащихся в протоколе об административном правонарушении 18 АН № 0574435 от 14.02.2018 года, указанных ею собственноручно, она указала: «не согласна, т.к. не были уведомлены, что лишили права управления, суд был назначен на 5.02.2018 и перенесен на 19.02.18».

Аналогичные пояснения Красноперова Е.Н. дала в суде. Кроме того, из пояснений Красноперовой Е.Н. в суде следует, что на 14.02.2018 года ни она, ни её муж – ФИО4 не знали о том, что он лишен права управления транспортным средством. Водительское удостоверение у него было на руках. О том, что мужа лишили водительских прав, ей стало известно 14.02.2018 года, когда сотрудники его задержали и ей позвонили.

Указанные обстоятельства не опровергнуты. Свидетельств того, что ФИО4 был лишен права управления транспортными средствами, а также то, что об этом знала Красноперова Е.Н., материалы дела не содержат.

При этом, для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств, включая субъект, объект правонарушения, его субъективную и объективную стороны.

Вместе с тем, представленные в материалы дела доказательства не подтверждают совершение Красноперовой Е.Н. каких-либо умышленных волевых действий, направленных на передачу управления автомобилем, что могло бы свидетельствовать о предвидении факта управления лицом, лишенным права управления транспортным средством и желании либо сознательном допущении такого управления.

При отсутствии доказательств указанному обстоятельству вывод административного органа о наличии в действиях Красноперовой Е.Н. состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, нельзя признать соответствующим принципу законности, предусмотренному статьей 1.6 КоАП РФ.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 13 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Учитывая выше изложенное с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ не позволяют сделать однозначный вывод о том, что Красноперова Е.Н. знала о лишении ФИО4 права управления транспортными средствами, и умышленно передала управление транспортного средства ФИО4, лишенному права управления.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица от 16.02.2018 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

    р е ш и л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░6 № ░░ 16 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.7 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.4 ░. 2 ░░. 30.17 ░░░░ ░░ – ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░. ░░.25.1-25.5 ░░░░ ░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 30.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░     ░░░░░░░ ░.░.