Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-217/2014 ~ М-11/2014 от 09.01.2014

Дело № 2-217/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 февраля 2014 года Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Катрыч В.В., при секретаре Сахарновой О.К., с участием прокурора Матвеевой Т.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Сосногорске гражданское дело по иску Ряполова ВК к ЗАО «Холдинг-Центр» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

    Ряполов В.К. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к ЗАО «Холдинг-Центр» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что 02 октября 2012 года истец приступил к сменной работе для охраны объекта «Площадка складирования материальных ценностей» ЗАО «Холдинг-Центр», расположенного в Вуктыльском районе. Однако трудовой договор и приказ о приеме на работу сторонами заключен не был. Истец в период со <дата обезличена> год по <дата обезличена> год работал в режиме сменного графика. При приеме на работу между сторонами была оговорена сумма заработной платы в размере <скрытые данные> рублей и сумма оплаты за корм собакам. В конце октября 2013 года ответчик сообщил истцу о том, что с 01 ноября 2013 года охраняемый объект закрывается и работников, охранявших данный объект, увольняют. Ответчик ЗАО «Холдинг-Центр» не оплатил истцу заработную плату за июль, август и сентябрь 2013 года, а также не оплатил ночные часы работы, часы переработки, за работу в праздничные дни, сумму оплаты за корм собак, оплату расходов на дорогу к месту работы, не обеспечил средствами бытовых нужд. Истец просил трудовой договор между ним и ЗАО «Холдинг-Центр» считать заключенным на неопределенный срок, обязать ответчика выплатить заработную плату в сумме <скрытые данные> рублей, обязать ответчика ЗАО «Холдинг-Центр» восстановить его в прежней должности, взыскать с ответчика ЗАО «Холдинг-Центр» в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <скрытые данные> рублей, компенсацию за ночное время работы в размере <скрытые данные> рублей, компенсацию за переработку за весь период работы в размере <скрытые данные> рублей, компенсацию за спецодежду в размере <скрытые данные> рублей, компенсацию на бытовые нужды и транспортные расходы к месту работы в размере <скрытые данные> рублей, компенсацию за корм собак в размере <скрытые данные> рублей, обязать ответчика ЗАО «Холдинг-Центр» выплатить денежную компенсацию в размере не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в сумме <скрытые данные> рублей.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика ЗАО «Холдинг-Центр» - Калюжного В.В., заключение прокурора г.Сосногорска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В соответствии со статьёй 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, также в силу статьи 29 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд по месту нахождения филиала или представительства.

Из материалов дела, в частности, выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 24.01.2014 года № 029, видно, что место нахождение ЗАО «Холдинг-Центр»: <адрес обезличен>.

Таким образом, данный иск подлежал предъявлению в суд по месту нахождения ответчика ЗАО «Холдинг-Центр».

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    При изложенных обстоятельствах, суд считает, что настоящее гражданское дело следует передать на рассмотрение по месту нахождения ответчика – в Ухтинский городской суд Республики Коми.

Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Ряполова ВК к ЗАО «Холдинг-Центр» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда передать на рассмотрение в Ухтинский городской суд Республики Коми.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 15 дней.

Председательствующий:                             В. В. Катрыч

Копия верна: судья- В.В. Катрыч