Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1290/2021 ~ М-372/2021 от 05.02.2021

УИД: 61RS0008-01-2021-000893-13

Дело № 2-1290/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2021 года                                                                  г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при помощнике Тупицыне Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронина С.В. к администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица: нотариус Абрамова В.В., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, администрация г. Ростова-на-Дону о включении имущества с состав наследства, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Воронин С.В. обратился в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

Истец является собственником ? долей в праве собственности на жилой дом площадью 154, 7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

По данным МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону ? доля в праве на указанный объект недвижимости зарегистрирована за ФИО2.

Как указывал истец, наследниками ФИО2 являлись её дочери: ФИО8, которая вступила в наследство, и ФИО9

Наследник ФИО9 ФИО3 (сын) наследство в установленном порядке не оформил, однако фактически принял его, так как проживал в домовладении, был зарегистрирован по указанному адресу как на момент смерти ФИО2, так и на момент смерти ФИО9

После смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратился его сын Воронин С.В. (истец).

Указывая на то, что еще до смерти ФИО2 и ФИО3 дом литер А был реконструирован, в результате чего его площадь увеличена до 206, 2 кв.м., Воронин С.В. просил суд сохранить жилой дом по <адрес> в реконструированном состоянии, установить факт принятия им наследства после смерти ФИО3 и признать право собственности на целый жилой дом литер А по <адрес>.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Молдагалиева Г.Г., действующая на основании доверенности, уточнила предмет иска, просила суд включить в состав наследства после смерти ФИО3 ? долю в праве на жилой дом по <адрес>, сохранить жилой дом литер А площадью 206, 2 кв.м. по <адрес> в реконструированном состоянии, признать за Ворониным С.В. в порядке наследования право собственности на ? долю в праве на жилой дом литер А по <адрес> (т. 2 л.д. 27).

В судебное заседание Воронин С.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Молдагалиева Г.Г., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, полагая доказанными обстоятельства, обосновывающие иск.

Представитель ответчика администрации Советского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель администрации г. Ростова-на-Дону, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, Янин В.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что реконструкция была произведена с нарушением установленного административного порядка, при этом не соблюдены нормы действующего законодательства.

Нотариус Абрамова В.В., представитель Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, также привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав позицию представителя истца и представителя третьего лиц, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по данным Единого государственного реестра недвижимости истец Воронин С.В. является собственником ? долей в праве общей собственности на жилой дом, 1959 года постройки, площадью 154, 7 кв.м. с КН №, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности истца на долю в праве на расположенный по указанному адресу объект недвижимости зарегистрировано 07 декабря 2015 года на основании договора дарения от 04 декабря 2015 года, заключенного с ФИО3

Как следует из данного договора, ? доля в праве на жилой дом литер А принадлежала дарителю на основании договора мены от 09 февраля 1994 года, 2/6 доли – на основании договора дарения от 10 февраля 1987 года, 1/6 доля - на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25 сентября 2014 года.

Земельный участок по указанному адресу площадью 458 сформирован, поставлен на государственный учет с КН №, отнесен к категории земель – земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования–для индивидуального жилищного строительства. Право собственности на него в установленном порядке не зарегистрировано, указанный участок согласно договору от 21 августа 1957 года предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома ФИО12 (т. 1 л.д. 27-29).

По данным МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону ? доля в праве на домовладение до настоящего времени зарегистрирована за ФИО2.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после её смерти с заявлением о принятии наследства в установленном порядке обратились её дочери ФИО8 и ФИО9, что подтверждается материалами наследственного дела, представленными на запрос суда. В составе наследства была указана ? доля в праве на жилой дом по <адрес>. При этом ФИО8 оформила право собственности на ? долю в праве на жилой дом по <адрес>.

ФИО9 умерла 1992 года, её сын ФИО3 с заявлением о принятии наследства после смерти матери, принявшей наследство после смерти ФИО2, но не оформившей своих прав на него, не обращался, однако также фактически принял наследство, так как был зарегистрирован по <адрес>, что подтверждается копией домовой книги.

После смерти ФИО3, проживавшего по указанному адресу, было открыто наследство, с заявлением о принятии которого в установленный срок обратился сын наследодателя Воронин С.В.

ФИО13, также являющийся сыном ФИО3, и соответственно, наследником первой очереди, от причитающейся ему доли в праве на наследство отказался, что подтверждается копией представленного на запрос суда наследственного дела (л.д. 67-77 т. 1).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела нашел достаточное подтверждение факт принятия истцом наследства после смерти своего отца ФИО3, который, в свою очередь, фактически принял, но не оформил своих прав в порядке наследования на принадлежащую его матери ФИО9 ? долю в праве на жилой дом по <адрес>, перешедшей к ней в порядке наследования после смерти ФИО2

В этой связи, суд не усматривает оснований для отказа Воронину С.В. в удовлетворении требований о включении ? доли в праве на жилой дом литер А по <адрес> в <адрес> в состав наследства после смерти ФИО3

Устанавливая обоснованность требований истца о сохранении жилого дома литер А в реконструированном состоянии, суд учитывает, что согласно техническому паспорту площадь дома литер А в настоящее время составляет 206, 2 кв.м.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы № 187-05/21 от 17 июня 2021 года, составленному экспертами ООО «Центр экспертизы и оценки «Юг-Эксперт» по результатам проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, реконструкция жилого дома произведена за счет возведения пристройки литер А 1 (помещения № 9, 10), возведения пристройки литер а10 (помещение № 11х), возведения коридора № 12, возведения помещений № 3а,4 и части помещения № 3 в подвале, надстройки мансарды (помещений № 1, 2), перепланировки помещений № 2, 3, 4 на первом этаже, а также помещений № 2, 2 а, 2б в подвале.

Согласно выводам экспертов жилой дом литер А является индивидуальным одноквартирным жилым домом, что соответствует разрешенному виду использования земельного участка. Площадь земельного участка (476 кв.м.), этажность дома (2 надземных), высота (7, 70 м), процент застройки основного вида разрешенного использования (31 %), отступ жилого дома от границ с соседними участками (более 1 м) соответствуют предельным параметрам территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1) Правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону.

Исследуя вопрос о соответствии жилого дома требованиям строительных норм, эксперты пришли к выводу, что категория его технического состояния – 2 (удовлетворительное работоспособное); набор помещений, площади, габаритные размеры в плане и высота соответствуют требованиям СП 55.133302016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные».

Газораспределительная система, система электроснабжения, монтаж инженерных систем водоснабжения и канализации соответствуют требованиям действующих СП.

Кровля реконструированного дома оборудована организованным водоотводом, однако не оборудована снегозадерживающими устройствами, что не соответствует требованиям п. 9.11 СП 17.13330.2017 «СНиП II-26-76 Кровли».

По выводам экспертов, габариты входного проема жилого дома соответствуют требованиям п.6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; жилой дом защищен от воздействия опасных факторов пожара путем организации эвакуационных путей и помещений.

Габариты лестницы и лестничной площадки в жилом доме не противоречат требованиям п. 6.2.2 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

Расположение жилого дома на расстоянии более 6 м от объекта капитального строительства, расположенных на участке по тыльной меже (пер. Снеговой, 67), соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты».

Расположение жилого дома литер А на расстоянии менее 6 м (3, 23) от объекта капитального строительства, расположенного по левой меже (<адрес>), приведенным правилам не соответствует. Однако, как отметили эксперты, согласно п. 4.13 СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты» допускается возведение домов, хозяйственных построек на смежных участках без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев). Таким образом, в случае наличия согласия собственника соседнего участка по <адрес> указанное сокращение противопожарного расстояния будет считаться соответствующим требованиям действующих противопожарных норм и правил.

Расположение жилого дома литер А на расстоянии менее 6 м (4, 96 м) от объекта капитального строительства, расположенного по правой меже (<адрес>), приведенным правилам также не соответствует. Вместе с тем, эксперты отметили, что в результате реконструкции расстояние от жилого дома литер А до объекта капитального строительства, расположенного на соседнем участке №, не сократилось, таким образом, реконструкция жилого дома литер А не повлияла на пожарную безопасность как исследуемого жилого дома, так и объекта капитального строительства по <адрес>.

По результатам исследования санитарно-эпидемиологических требований эксперты указали, что жилые комнаты и кухня имеют естественное освещение, расположение оконных проемов обеспечивает нормативную продолжительность инсоляции, в помещениях кухни, сауны и санузла имеются вентиляционные каналы.

Оснований ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда не имеется, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств по такой категории споров, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, их выводы участниками процесса в ходе слушания дела не оспаривались.

В силу статьи 222 ГК РФ в действующей редакции самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу приведенной нормы материального права круг обстоятельств, имеющих юридическое значение по делам данной категории, должен определяться исходя из общих условий, соблюдение которых требуется при строительстве или реконструкции любого объекта недвижимости, а именно: наличие права на земельный участок; соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, а также красных линий, установленных проектами планировки; наличие утвержденной в установленном порядке проектной документации, являющейся основанием для выдачи разрешения на строительство; разрешение на строительство; соблюдение градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов; соблюдение прав и законных интересов собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных участков и иных объектов недвижимости.

Согласно руководящим разъяснениям, отраженным в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая решение по делу в части требований о сохранении жилого дома литер А площадью 206, 2 кв.м. в реконструированном состоянии, суд учитывает, что параметры (высота, этажность, площадь, процент застройки) реконструированного жилого дома, 1959 года постройки, предусмотренные действующим законодательством, не превышены, реконструкция произведена в пределах сформированного земельного участка, переданного правопреемнику истца на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома.

Кроме того, согласно выводам экспертов, расстояние от реконструированного жилого дома литер А до объекта капитального строительства, расположенного на участке по правой меже, не уменьшилось, а собственник недвижимости по левой меже (<адрес>) составил нотариально удостоверенное согласие на сохранение дома по <адрес> в реконструированном состоянии (т. 2 л.д. 23).

Таким образом, нарушений прав смежных землевладельцев или муниципального образования в ходе слушания дела в результате реконструкции жилого дома литер А по <адрес> судом по результатам оценки всей совокупности представленных по делу доказательств не выявлено, собственники расположенной на смежных участках недвижимости или орган местного самоуправления с иском о сносе жилого дома или о приведении его в первоначальное состояние не обращались.

В этой связи, суд не усматривает оснований для отказа истцу в удовлетворении требований, в том числе, о сохранении дома в реконструированном состоянии и признании права на ? долю, полагая, что в рамках слушания дела нашли свое достаточное подтверждение и не опровергнуты участниками процесса обстоятельства, наличие которых применительно к положениям приведенной выше ст. 222 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                               РЕШИЛ:

Исковые требования Воронина С.В. к администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица: нотариус Абрамова В.В., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, администрация г. Ростова-на-Дону о включении имущества с состав наследства, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности удовлетворить.

Включить в состав наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве общей собственности на жилой дом по <адрес>,

Сохранить жилой дом литер А площадью 206, 2 кв.м. по <адрес> в реконструированном состоянии.

Признать за Ворониным С.В. право собственности в порядке наследования на ? долю в праве на жилой дом литер А по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Текст мотивированного решения изготовлен 06 августа 2021 года.