Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2456/2018 ~ М-2529/2018 от 04.09.2018

Дело № 2 – 2456/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года                     г. Владивосток

    Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи И.Н. Мошкиной, при секретаре А.О. Левицкой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2456/2018 по иску Кшеванской Алёны В. к Харитонову И. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кшеванская А.В. обратилась в суд с названным иском к Харитонову И.В.. о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что <дата> между нею и ответчиком Харитоновым И.В. был заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в размере 250 000,00 руб. на срок до <дата>. Однако ответчик Харитонов обязательство по возврату денежных средств в размере 250000,00 руб. в установленный срок не исполнил. <дата> в адрес Харитонова И.В. была направлена претензия с требованием о возврате заемных денежных средств, которая до настоящего момента оставлена без ответа. Истец Кшнванская А.В. просит суд взыскать с ответчика Харитонова И.В. в свою пользу сумму долга в размере 250 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 7547,95 рублей, всего взыскать – 267743,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5877,00 руб. и почтовые расходы в размере 196,00 руб.

16.10.2018г. истец Кшеванская А.В. уточнила исковые требования и просила суд, взыскать с ответчика Харитонова И.В. задолженность по договору займа в размере 250000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9933,22 руб. за период с 01.04.2018г. по 16.10.2018г.

В судебное заседание истец Кшеванская А.В. не явилась, о дате, времени и месте слушанья дела, извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Харитонов И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом посредством направления в его, известный суду, адрес судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении. Указанное письмо было возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. При этом адрес, в который ответчику направлялись повестки (г. Владивосток, ул. <адрес>), согласно сведениям управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю, является адресом регистрации Харитонова И.В. по месту жительства. Согласно статье 113 ГПК РФ суд предпринял все меры для вручения ответчику судебных извещений, и его нежелание получать указанные извещения не может говорить о нарушении его процессуальных прав. При таких обстоятельствах суд, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования Кшеванской А.В. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании судом установлено, что <дата> между Кшеванской А.В. и Харитоновым И.В. был заключен договор займа на сумму 250000,00 рублей, сроком до 01.04.2018г. и представленной в материалы дела распиской от 12.02.2018г. (л.д. 14).

Свои обязательства по договорам займа истец выполнил, передав денежные средства ответчику <дата>, данный факт так же подтверждается распиской и не оспорено ответчиком.

<дата> истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы по договору займа путем перечисления на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» (л.д.17-18).

Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

В силу со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).Гражданско-процессуальным кодексом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

В силу ч.2 ст.150 ГПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

Учитывая, что до настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства о возврате долга в сумме 250000,00 рублей, суд приходит к выводу, что исковые требования Кшеванской А.В.. обоснованными, факт не исполнения в добровольном порядке взятых на себя обязательств со стороны ответчика, нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

Учитывая вышесказанное требования истца Кшеванской А.В. о взыскании с Харитонова И.В. задолженности по договору займа в размере 250000 рублей, основаны на законе, подтверждены документально и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Обсуждая требования Кшеванской А.В. о взыскании с ответчика процентов по договору займа в размере 9933,22 рублей за период с <дата> по <дата> (199 дней), суд признает верным расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он составлен в соответствии с действующим законодательством, доказательств неверности и необоснованности расчета ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика Харитонова И.В.. в пользу Кшеванской А.В. подлежат взысканию проценты по договору за период с <дата> по <дата> в размере 9 933,22 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонам; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с представленной в материалы дела квитанцией, истец уплатил госпошлину при подаче иска в размере 5877,00 рублей (л.д.15), и понес почтовые расходы на сумму 196 руб., при таких обстоятельствах, требования истца о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины и почтовых расходов обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кшеванской Алёны В. к Харитонову И. В. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Харитонова И. В., <дата> года рождения, уроженца г. Владивосток в пользу Кшеванской Алёны В. сумму основного долга в размере 250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 9933,22 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5877,00 рублей, почтовые расходы в размере 196,00 рублей. Всего взыскать 266006,22 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2018г.

    Судья                         И.Н. Мошкина