Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-109/2014 от 26.03.2014

дело № 12-109/2014

Р Е Ш Е Н И Е

07 августа 2014 года г. Пушкино, М.О.

Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., рассмотрев жалобу Давыдова А.И. на постановление 50 АО № 460739начальника ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» Громова Н.А. от 21 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением 50 АО № 460739 начальника ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» Громова Н.А. от 21 мая 2013 года Давыдову А.И. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении указано, что Давыдов А.И. 18 мая 2013 года в 12 час. 55 мин. у дома № 25 по ул. Грибоедова г. Пушкино Московской области, управляя автомашиной <данные изъяты>, нарушил правила остановки и стоянки транспортного средства в местах, отведенных для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов. Не согласившись с указанным постановлением, Давыдов А.И. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ставя вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что дело рассмотрено в его отсутствие, копия постановления в его адрес не направлялась.

Давыдов А.И. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался (л.д. 20).

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований к ее удовлетворению, поскольку постановление <адрес> начальника ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» Громова Н.А. от 21 мая 2013 годаявляется законным и обоснованным.

Начальник ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» Громов Н.А. обоснованно пришел к выводу о виновности Давыдова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Давыдова А.И. в совершении им административного правонарушения в полном объеме подтверждается совокупностью собранных и исследованных материалов административного дела:

- протоколом об административном правонарушении (л.д. 8), согласно которому Давыдов А.И. 18 мая 2013 года в 12 час. 55 мин. у дома № 25 по ул. Грибоедова г. Пушкино Московской области, управляя автомашиной <данные изъяты>нарушил правила остановки и стоянки транспортного средства в местах, отведенных для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, нарушив п. 1.3 Правил дорожного движения РФ;

- фотофиксацией правонарушения (л.д. 7 оборот), из которой следует, что транспортное средство Давыдова А.И. расположено в районе действия дорожного знака 6.4 и 8. 17 Правил дорожного движения РФ.

Исследованные доказательства в их совокупности суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и сомневаться в их объективности у суда не имеется, поскольку вышеуказанные доказательства согласуются между собой, при этом составлены сотрудником ДПС, находящимся при исполнении им своих служебных обязанностей по охране безопасности дорожного движения, лично не заинтересованным в исходе дела.

Довод Давыдова А.И. о незаконности постановления со ссылкой на отсутствие его извещения о дне слушания дела, суд находит несостоятельным.

Из протокола об административном правонарушении (л.д. 8) следует, что рассмотрения административного дела было назначено на 21 мая 2013 года в 10-00 час по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Грибоедова, д. 25. Копию указанного протокола Давыдов А.И. получил, о чем свидетельствует его подпись в протоколе в соответствующей графе.

Таким образом, Давыдов А.И. был извещен о времени и месте рассмотрения дела. В адрес должностного лица ходатайств об отложении дела Давыдовым А.И. не направлялось.

Из представленного в материалы дела постановления следует, что оно направлялось заявителю по почте (л.д. 15).

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Судом установлено, что фиксация совершенного Давыдовым А.И. административного правонарушения была осуществлена посредством фото-записи.

При таких обстоятельства, обязанность по представлению доказательств отсутствия вины и незаконности оспариваемого постановления лежит на заявителе.

Давыдовым А.И. доказательства отсутствия вины представлены не были. Также не были представлены доказательства в подтверждение его доводов об отсутствии уведомления о слушании дела и отсутствия направления в его адрес копии обжалуемого постановления.

Собранные по делу доказательства в их совокупности, не оставляют сомнений в совершении Давыдовым А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все доказательства были всесторонне, полно и объективно исследованы начальником ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» Громовым Н.А. при рассмотрении административного дела и получили надлежащую оценку в постановлении по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Давыдова А.И. правильно квалифицированы по ст. 12.19 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил остановки и стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов.

Начальником ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» Громовым Н.А. назначено наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Оснований для отмены постановления начальника ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» Громова Н.А. не усматривается.

Жалоба Давыдова А.И. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление 50 АО № 460739начальника ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» Громова Н.А. от 21 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Давыдова А.И. – оставить без изменения, жалобу Давыдова А.И. – оставить без удовлетворения.

Судья: