Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2011 от 01.02.2011

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Щелковского городского суда Московской области Жарикова С.А.,

с участием представителя Василькова А.М. - адвоката Кузнецова С.В., предоставившего ордер № и удостоверение №

рассмотрев жалобу Василькова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка №276 Щёлковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Васильков ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №276 Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Васильков А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 года 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Васильков А.М. обратился в Щелковский городской суд с жалобой, в которой выражает свое не согласие с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указав в жалобе, что судья имея ходатайство об отложении дела, не принял это во внимание и рассмотрел дело в его (Василькова) отсутствие в связи с чем нарушил право на защиту и не дал возможности дать объяснения по обстоятельствам дела. Просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Васильков А.М. не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела.

Никаких ходатайств об отложении дела в судебное заседание не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Василькова А.М., надлежаще извещенного о времени дате рассмотрения дела об административном правонарушении.

Представитель Василькова А.М. - адвокат Кузнецов С.В. пояснил в судебном заседании, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 мировым судьей были нарушены нормы административного права, поскольку судья рассмотрел дело в отсутствие ФИО5, хотя от последнего имелось ходатайство об отложении дела. Полностью поддержал жалобу ФИО5 и просит суд отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. при рассмотрении дела мировым судьей существенно нарушены права ФИО5 на защиту.

Выслушав адвоката Кузнецова С.В., исследовав материалы административного дела, суд считает, что постановление мирового судьи отмене или изменению не подлежит.

В судебном заседании установлено, что в отношении Василькова А.М. составлен протокол об административном правонарушении из которого следует, что Васильков А.М. ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 35 минут, на автодороге от <адрес> до <адрес> по <адрес>, управлял автомобилем марки «<данные изъяты> р/н №, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе имеется запись о разъяснении Василькову А.М. его прав, предусмотренных ст. 25. 1 КоАП РФ.

Вина Василькова А.М. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом по делу об административном правонарушении <адрес>, составленным ДД.ММ.ГГГГ в отношении Василькова А.М., который ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 35 минут, на автодороге от <адрес> до <адрес> по <адрес>, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», р/н № с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

- протоколом <адрес> об отстранении Василькова А.М. от управления транспортным средством, где указаны данные и подписи понятых.

- протоколом <адрес> о направлении Василькова А.М., имевшего признаки опьянения (запах алкоголя из полости рта,) на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на основании его (ФИО5) отказа от прохождения освидетельствования на месте, из которого следует, что Васильков А.М. отказался от медицинского освидетельствования.

- Объяснениями ИДПС ОГИБДД Щёлковского УВД ФИО7 указавших, что Васильков А.М. управлял транспортным средством, имея признаки опьянения, отказался от медицинского освидетельствования в присутствии понятых. Кроме того, водитель Васильков А.М. не выполнил законного требования об остановке транспортного средства и отказался предъявить документы на транспортное средство, о чаем были составлены протоколы (л.д.8, 9).

Статьей 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, в связи с чем, мировым судьей правомерно определено, что имеющихся в деле доказательств достаточно для принятии решения по делу.

В соответствии со ст. 26 Закона РФ « О милиции» показания сотрудника милиции по делу об административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном порядке. Таким образом, показания сотрудника милиции не могут быть признаны порочными лишь по основанию выполнения им служебных обязанностей. При даче объяснений сотруднику ДПС разъяснялись его процессуальные права.

Доводы адвоката Кузнецова С.В. о том, что мировой судья рассмотрел дело в отсутствии Василькова А.М., имея ходатайство об отложении дела, чем нарушил его право на защиту, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются путем исследования материалов дела, а именно, опровергаются доверенностью выписанной на имя представителя Кузнецова С.В. из которой следует, что Васильков А.М. уполномочил последнего на представление интересов во всех судах со всеми правами, какие предоставлены лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, проверялись судом, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется.

Суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела мировым судьей были соблюдены нормы административного законодательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что мировым судьей правильно установлена виновность Василькова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Наказание Василькову А.М. назначено в пределах санкции указанной статьи с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и поэтому постановление мирового судьи отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30. 7 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 276 Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Васильков ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу Василькова А.М. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Мособлсуд.                

            Федеральный судья:                                                          С.А. Жарикова