Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2022 от 10.01.2022

Дело № 1-71/2022

УИД 76RS0013-01-2022-000011-95

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рыбинск                            03 марта 2022 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе судьи Сорокиной Е.А.,

при секретаре Букиной Л.Е.,

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Таламанова И.Ф.,

потерпевшего ФИО1.,

подсудимого Дубатовки А.Ю.,

защитников адвокатов Шуваловой Е.А., Гусевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Дубатовки Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Ярославская <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 1 декабря 2014 года Гаврилов-Ямским районным судом Ярославской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), ч. 1 ст. 166, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 27 января 2015 года Гаврилов-Ямским районным судом Ярославской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 10 октября 2016 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

30 августа 2016 года освобожден условно-досрочно по постановлению Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 17 августа 2016 года на 9 месяцев 3 дня;

- 28 февраля 2017 года Гаврилов-Ямским районным судом Ярославской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Ярославского областного суда от 20 апреля 2017 года) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 (по 2 эпизодам), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 (по 3 эпизодам), п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

24 декабря 2020 года освобожден по отбытию срока наказания.

10 декабря 2020 года решением Рыбинского городского суда в отношении Дубатовки А.Ю. установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Дубатовка А.Ю. виновен в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Рыбинске Ярославской области при следующих обстоятельствах:

Дубатовка Александр Юрьевич, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период с 00 часов 30 минут по 02 часа 30 минут 18 сентября 2021 года, имея преступный умысел и корыстную цель, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя по их реализации, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а находящаяся рядом с ним ФИО2. не осознает противоправный характер его действий, подошел к автомашине ВАЗ2111 государственный регистрационный номер №, оставленной без присмотра ФИО1 М.С. на расстоянии 10 м <адрес> и на расстоянии 7 м <адрес>, используя отвертку, специально принесенную Дубатовкой А.Ю. с собой для совершения преступления, приставил металлический стержень данной отвертки к стеклу окна водительской двери автомашины и, применив физическую силу, нанес удар рукой по рукояти отвертки, разбив таким образом стекло окна водительской автомашины. Далее Дубатовка А.Ю., продолжая действовать по реализации своих преступного умысла и корыстной цели, направленных на тайное хищение чужого имущества, просунув свою правую руку через образовавшееся в стекле водительской двери отверстие, открыл замок водительской двери, а затем открыл данную дверь, после чего проник в салон автомашины ВАЗ 2111 государственный регистрационный номер №, где обнаружил и тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащее ФИО1. имущество, а именно: денежные средства в сумме 13000 рублей, солнцезащитные очки стоимостью 2000 рублей и флеш-накопитель в чехле, не представляющие материальной ценности, взяв их и поместив в карманы своей одежды. С места совершения преступления с похищенным имуществом Дубатовка А.Ю. незамеченным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1. значительный материальный ущерб в размере 15000 рублей.

Подсудимый Дубатовка А.Ю. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Дубатовки А.Ю. (т. 1 л.д. 39-43) установлено, что в ночное время 17 сентября 2021 года он находился по месту своего проживания со своей сожительницей ФИО2., употреблял алкоголь. В тот момент у него возник умысел на хищение имущества из какого-либо автомобиля. В целях реализации своего умысла он положил в карман своей куртки пару перчаток и отвертку с ручкой фиолетового цвета, предложил своей сожительнице ФИО2 прогуляться. Около 00 часов 30 минут 18 сентября 2021 года он и ФИО2 вышли из дома и направились в сторону <адрес>. О том, что он взял с собой перчатки и отвертку, а также намерен совершить хищение, ФИО2 он не говорил. Далее, во дворе <адрес> он приискал автомобиль без сигнализации и подошел к нему. Это был автомобиль ВАЗ2111 серебристого цвета, на заднем стекле были две наклейки с изображением детей, дверь со стороны водителя была другого цвета – серого. ФИО2 стояла на расстоянии около 4 метров в стороне и наблюдала за ним. Он надел находящиеся при нем матерчатые перчатки белого цвета, достал из кармана отвертку и, прислонив стержень отвертки к середине переднего стекла со стороны водителя, ударил кулаком по ручке отвертки, отчего в центре стекла образовалось отверстие. После этого он подошел к ФИО2, постоял несколько минут, проверяя, сработает ли сигнализация. ФИО2 он ничего не говорил, она его не спрашивала. Затем он вернулся к машине, через отверстие в стекле просунул правую руку, поднял вверх замок машины, потянул ручку двери машины, открыл ее и сел в машину. В машине он обнаружил и похитил флеш-накопитель в чехле синего цвета, который находился в магнитоле, денежные средства купюрами по 500 и 1000 рублей, которые находились в прямоугольном кошельке темного цвета, в бардачке, солнцезащитные очки черного цвета, которые находились на торпеде. После чего он вышел из машины. Далее они с ФИО2 пошли в сторону <адрес>. Все произошедшее он ФИО2 не пояснял, а она не спрашивала. Возле <адрес> он и ФИО2 скинули свои куртки в траву, поскольку он опасался, что их могут вычислить по камерам наблюдения. В то же время он выбросил очки. Похищенные денежные средства в сумме 13000 рублей он потратил на собственные нужды, ФИО2 он их не передавал. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Дубатовки А.Ю. (т. 1 л.д. 122-125) установлено, что дополнительно допрошенный в качестве подозреваемого он ранее данные показания подтвердил, дал подробное описание курток, в которые были одеты он и ФИО2 18 сентября 2021 года. На предъявленных следователем видеозаписях узнал себя и ФИО2 после хищения им имущества из автомобиля.

В судебном заседании подсудимый Дубатовка А.Ю. подтвердил показания, данные им при производстве предварительного расследования, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1., а также показаниями свидетелей ФИО3., ФИО2., ФИО4., оглашенными в судебном заседании.

Так, потерпевший ФИО1 М.С. в судебном заседании показал, что у него в собственности находится автомобиль ВАЗ 2111 государственный регистрационный знак №, который он припарковал около 23-24 часов 17 сентября 2021 года на расстоянии 10 м <адрес> и на расстоянии 7 м <адрес> и запер. Он был со своей женой ФИО3. Автомобиль сигнализацией не оборудован. В салоне автомобиля находилось разное имущество, в том числе очки, флэш-накопитель, черный бумажник с деньгами в сумме 13000 рублей. Утром, около 10-11 часов ему стало известно от соседа, потом от жены, что в его автомобиле разбито стекло. Спустившись к автомобилю, он обнаружил, что разбито переднее левое водительское стекло, похищены очки, флэш-накопитель, бумажник с деньгами. Хищением ему причинен материальный ущерб в сумме 15000 рублей, который является для него значительным с учетом уровня его дохода, наличия на иждивении двоих несовершеннолетних детей, выплат по кредитным обязательствам. В ходе предварительного расследования уголовного дела материальный ущерб в сумме 17000 рублей, с учетом стоимости разбитого стекла, был возмещен, претензий к подсудимому у него не осталось.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3. (т. 1 л.д. 97-100) установлено, что в собственности ФИО1. находится автомобиль ВАЗ2111 государственный регистрационный знак №, который он 18 сентября 2021 года около 00 часов 00 минут в ее присутствии припарковал у <адрес> и запер. Автомобиль сигнализацией не оборудован. На следующий день, около 10 часов 00 минут ей позвонил сосед и сообщил, что в автомобиле разбито стекло. При осмотре автомобиля ФИО1. обнаружил, что похищены очки, флэш-накопитель, бумажник с деньгами. Хищением ФИО1. был причинен материальный ущерб в сумме 15000 рублей. Данная сумма является для него значительной с учетом уровня его дохода, наличия на иждивении двоих несовершеннолетних детей, выплат по кредитным обязательствам. Конфликтов и долговых обязательств ни у нее, ни у ФИО1. нет и не было. Дубатовка А.Ю. ей не знаком.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2. (т. 1 л.д. 31-34, 116-119) установлено, что после 00 часов 00 минут 18 сентября 2021 года ее сожитель Дубатовка А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома <адрес> подошел к автомобилю отечественного производства серого цвета, передняя дверь со стороны водителя отличалась по цвету, была темнее. В какой-то момент она отвлеклась, затем услышала звон стекла. Когда обернулась, увидела Александра возле разбитого окна автомобиля со стороны водительского сидения, в руке у него находилась отвертка. Далее Александр просунул руку через разбитое стекло, открыл дверь автомобиля и сел в него. Что именно он там делал, она не знает и не видела. Он находился в машине около 3-х минут, после чего вышел и сказал, что они должны идти в сторону <адрес>. Затем они, проходя <адрес>, в высокой траве, у забора скинули свои куртки, поскольку Александр опасался, что их могут отследить по камерам. Домой они вернулись около 02 часов 30 минут. О намерениях Александра, о том, что он взял отвертку, она не знала. Что именно Александр взял из автомобиля, он ей не говорил, денежные средства ей не передавал, какое-либо новое имущество в дом не покупал. На представленной следователем видеозаписи она узнала себя и Александра.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4., оперуполномоченного ОУР МУ МВД России «Рыбинское» (т. 1 л.д. 101-104) установлено, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения с домов <адрес> было установлено, что 18 сентября 2021 года в 00 часов 58 минут во двор <адрес> приходят два неустановленных лица, в 01 час 42 минуты они же проходят между домами <адрес> и идут в сторону перекрестка <адрес>. Далее они переходят дорогу и уходят во двор <адрес>, где оставляют куртки, которые были на них, в кустах.

Кроме вышеизложенного, виновность Дубатовки А.Ю. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается также письменными доказательствами, ислледованными в судебном заседании:

- сообщением ФИО1., поступившим в ДЧ МУ МВД России «Рыбинское» 18 сентября 2021 в 10 часов 49 минут (т. 1 л.д. 3) о разбитии стекла принадлежащего ему автомобиля;

- заявлением ФИО1. от 18 сентября 2021 года (т. 1 л.д. 4) о хищении имущества из принадлежащего ему автомобиля, с причинением ему значительного ущерба в размере 15000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от 18 сентября 2021 года (т. 1 л.д. 5-10), в ходе которого осмотрен участок местности у д. <адрес>, установлено место совершения преступления, обнаружен и изъят один след текстильного материала на одну темную дактилопленку, которая осмотрена (т. 1 л.д. 179-182), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 183);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 сентября 2021 года (т. 1 л.д. 19-23), в ходе которого осмотрен участок местности между <адрес>, изъяты две куртки, которые осмотрены (т. 1 л.д. 144-150), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 151-152);

- протоколом явки с повинной Дубатовки А.Ю. от 21 сентября 2021 года (т. 1 л.д. 27), в котором он признался в совершении 18 сентября 2021 года кражи из автомобиля, припаркованного во дворе дома <адрес>;

- протоколом обыска по месту проживания Дубатовки А.Ю. от 21 сентября 2021 года (т. 1 л.д. 47-48), в ходе которого Дубатовка А.Ю. добровольно выдал одну пару матерчатых перчаток белого цвета, отвертку металлическую с пластмассовой ручкой фиолетового цвета, флеш-накопитель в чехле синего цвета, кроссовки, которые осмотрены (т. 1 л.д. 144-150), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 151-152);

- заключением эксперта № 1132 от 21 октября 2021 года (т. 1 л.д. 67), согласно которому след текстильного материала на темной дактилопленке, изъятый по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО1., пригоден для установления групповой принадлежности следообразующего объекта. След текстильного материала на темной дактилопленке оставлен трикотажным изделием;

- заключением эксперта № 1227 от 18 ноября 2021 года (т. 1 л.д. 160-161), согласно которому след текстильного материала на темной дактилопленке, изъятый по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО1., совпадает по признаком групповой принадлежности с поверхностями без вкраплений перчаток, изъятых у Дубатовки А.Ю., и мог быть оставлен как перчатками, изъятыми у Дубатовки А.Ю., так и другими перчатками аналогичными по форме, размерам, положению и взаиморасположению элементов рисунка материала перчаток;

- протоколом осмотра от 08 ноября 2021 года (т. 1 л.д. 110-114) CD-RW диска с видеозаписями от 18 сентября 2021 года с камер видеонаблюдения с домов <адрес>, изъятого в ходе выемки у свидетеля ФИО4. (т. 1 л.д. 107-109), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 115);

- протоколом освидетельствования от 08 ноября 2021 года свидетеля ФИО2. (т. 1 л.д. 127-130), в ходе которого зафиксирована ее внешность;

- протоколом освидетельствования от 08 ноября 2021 года подозреваемого Дубатовки А.Ю. (т. 1 л.д. 132-135), в ходе которого зафиксирована его внешность;

- протоколом проверки показаний на месте от 08 ноября 2021 года (т.1 л.д. 136-143), в ходе которой подозреваемый Дубатовка А.Ю. подробно рассказал и показал о совершении хищения имущества 18 сентября 2021 года из автомашины ВАЗ2111 по адресу: <адрес>, указал место, где он и ФИО2. оставили свои куртки;

- справкой о доходах <адрес>. за 2021 год (т. 1 л.д. 177), которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 178);

- распиской ФИО1. от 18 ноября 2021 года о полном возмещении Дубатовкой А.Ю. ущерба, причиненного преступлением, в размере 17000 рублей (т. 1 л.д. 173), которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве иного документа в качестве доказательства (т. 1 л.д. 174).

При постановлении приговора суд основывается на признательных показаниях подсудимого Дубатовки А.Ю., которые признает достоверными, показаниях потерпевшего ФИО1., свидетелей ФИО3., ФИО2., ФИО4., полученных и исследованных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Поводов для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено. Отсутствуют и иные основания не доверять показаниям указанных лиц, которые логичны, последовательны, согласуются между собой и признательными показаниями подсудимого, с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые суд также принимает за основу приговора.

Судом установлено, что подсудимый Дубатовка А.Ю. умышленно, с корыстной целью, в условиях неочевидности своих действий для собственника имущества ФИО1., а также посторонних лиц, в том числе ФИО2., путем разбития стекла водительской двери автомашины, принадлежащей ФИО1. и проникновения в нее, безвозмездно изъял у собственника денежные средства в сумме 13000 рублей, солнцезащитные очки, стоимостью 2000 рублей и флеш-накопитель в чехле, не представляющий материальной ценности, в свою пользу, причинив своими преступными действиями ФИО1. значительный материальный ущерб в размере 15000 рублей. Изъяв имущество из обладания собственника, подсудимый получил реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению, т.е. содеянное Дубатовкой А.Ю. подлежит квалификации как оконченное преступление.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен в вину подсудимому обоснованно. В судебном заседании установлено, что ущерб на сумму 15000 рублей является для потерпевшего ФИО1. значительным с учетом его имущественного положения и уровня дохода, превышает установленную законом минимальную границу значительного ущерба в размере 5000 рублей. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, связанным с оценкой похищенного имущества, которая не оспаривается подсудимым, у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия Дубатовки А.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Дубатовке А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Дубатовка А.Ю. совершил умышленное преступление против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести, имеет значительную степень общественной опасности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ч. 1 ст. 64 УК РФ, а также послуживших бы основанием для назначения подсудимому Дубатовке А.Ю. наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая личность подсудимого, суд исходит из установленных данных о том, что Дубатовка А.Ю. регистрации по месту жительства, иждивенцев не имеет, УУП по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений и административных правонарушений, злоупотреблению спиртными напитками, периодически устраивающее бытовые конфликты с родственниками, привлекавшееся к ответственности за нарушение правил административного надзора, УУП по месту регистрации, инспектором группы по осуществлению административного надзора характеризуется неудовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту отбывания предыдущего наказания в виде лишения свободы характеризуется удовлетворительно, обвиняется в совершении преступления в период нахождения под административным надзором, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Вместе с тем, Дубатовка А.Ю. зарегистрировал брак, имеет постоянное место жительства, где проживает с супругой, трудоустроен, по предыдущему месту работы характеризуется положительно.

Явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Дубатовки А.Ю., как учитывает в качестве таковых, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. На момент совершения преступления Дубатовка А.Ю. имел неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 27 января 2015 года, от 28 февраля 2017 года, которыми он был осужден за умышленные преступления, которые образуют в действиях подсудимого простой рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость Дубатовки А.Ю. по приговору Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 1 декабря 2014 года суд при признании рецидива преступлений не учитывает, поскольку она получена Дубатовкой А.Ю. за совершение преступлений в возрасте до 18 лет.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверно не установлено, что именно состоянием алкогольного опьянения обусловлено совершение Дубатовкой А.Ю. настоящего преступления.

Поскольку в действиях Дубатовки А.Ю. судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1 ст. 63 УК РФ, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд, изучив все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, который в настоящее время имеет семью, стабильный, официальный источник дохода, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, несмотря на наличие обстоятельства, отягчающего наказания, полагает возможным предоставить подсудимому Дубатовке А.Ю. шанс доказать свое исправление без изоляции от общества и назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и с возложением обязанностей, без ограничения свободы.

Назначение иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также применение положений ст. 53.1 УК РФ, не обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, достижение иных целей наказания, предусмотренных УК РФ.

При назначении размера наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Дубатовку Александра Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Дубатовку А.Ю. в период испытательного срока обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не реже 1 раза в месяц, в дни, установленные этим органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Дубатовке А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: куртку синего цвета, внутри которой имеется этикетка с надписью «ZAKA» – вернуть ФИО2., куртку черного цвета внутри которой имеется этикетка с надписью «HONGWUFASHION», две тканевые перчатки, пару кроссовок черного цвета с надписью «FILA» – вернуть Дубатовке А.Ю., отвертку – уничтожить, CD-RW диск с видеозаписями от 18 сентября 2021 года, одну темную дактилопленку, одну светлую дактилопленку со сбором микроволокон, изъятые в ходе ОМП от 18 сентября 2021 года – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии, поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья