Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-583/2014 ~ М-514/2014 от 20.06.2014

Дело № 2-583/2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Благодарный 27 июня 2014 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего - судьи Каневского М.О.,

при секретаре судебного заседания Скоковой Н.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - в лице адвоката ФИО4, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № обратилось в Благодарненский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что открытым акционерный обществом Сберегательный банк Российской Федерации (далее по тексту- Кредитор), на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты>. Ответчик,в соответствии с п. 3.1., 3.2.указанногокредитного договора, обязан производить погашение сумм кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплату процентов - ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Однако, в нарушение условий договора, выплаты по погашению кредита производились ответчиком не регулярно и в недостаточных суммах, в связи, с чем возникла задолженность. За все время пользования кредитом ответчик зарекомендовал себя недобросовестным плательщиком; его задолженность по процентам и основному долгу по кредиту выходила на счета просроченных ссуд. Так как, ответчикне исполняет /ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, банк руководствуясь п. 4.2.3. кредитного договора, вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, а также всех расходов истца, связанных с взысканием задолженности по кредитному договору. В результате неправомерных действий ответчика банк понес и продолжает нести материальные потери, а именно: вовремя не погашается сумма долга. Просроченный основной долг по кредиту составляет <данные изъяты>. Банк лишен возможности ежемесячно получать проценты за пользование кредитом, подлежащие уплате на основании кредитного договора. Сумма просроченных процентов, подлежащая уплате за пользование кредитом, составляет <данные изъяты>. На основании п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Размер неустойки за просроченный основной долг составляет <данные изъяты>, неустойки за просроченные проценты – <данные изъяты>. Итого задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Требование банка от ДД.ММ.ГГГГ № №, о погашении задолженности по кредитному договору оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения. Несмотря на предпринятые банком меры, возникшая задолженность ответчиком не погашается. На основании изложенного, просят суд: расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № № года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 Взыскать с ФИО1П.товой А.ии» и ПанФИО3 года,ости анукян в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму просроченного основного долга в размере - <данные изъяты>

Представитель истца – Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230, в судебном заседании не явился предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, местонахождение и место жительство его суду не известно, согласно рапорта судебного пристава по ОУПДС по <адрес> по указанному адресу ответчик не проживает, со слов соседей домовладение выставлено на продажу, точное место нахождение ФИО1 им не известно, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика в порядке, предусмотренном ст.119 ГПК РФ.

Представитель ответчицы ФИО1 - адвокат ФИО4, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований заявленных Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из копии кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что между истцом - ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, на сумму <данные изъяты>

Из копии выписки графика платежей № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был уведомлен что график платежей является неотъемлемой частью Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, и подлежит обязательному исполнению.

Из копии расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что задолженность ФИО1 перед ОАО «Сбербанк России» на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Из копии требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1, следует, что ОАО «Сбербанк России» уведомило ответчика ФИО1 о необходимости погашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере по состоянию на дату погашения.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 до настоящего времени не исполнил своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, требование о возврате суммы кредита была отправлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ года, однако до настоящего времени требование Банка ответчиком не выполнено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, так как ответчик уклонился от исполнения договорных обязательств, то на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ, подлежит возврату вся оставшаяся сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой все понесенные по делу расходы, пропорционально суммы удовлетворенных исковых требований.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года, ОАО «Сбербанк России» оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230, сумму просроченного основного долга в размере - <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.О. Каневский