Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3187/2016 ~ М-3105/2016 от 30.09.2016

Дело № 2-3187/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2016 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.

при секретаре судебного заседания Шетогубове П.А.

с участием:

представителя истца Бадаляна А.А. по доверенности Антонян Д.Г.,

представителя ответчика - администрации МО г.Михайловска по доверенности Коротиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску Бадаляна А.А. к Администрации муниципального образования г.Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Бадалян А.А. обратился в суд с иском, уточненным впоследствии в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Администрации муниципального образования г.Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности в порядке наследования на 1/2 долю жилого дома и земельный участок.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, является его отцом. После смерти его отца осталось наследственное имущество, состоящее из 1/2 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, наследником которого является он - Бадалян А.А.

В шестимесячный срок он обратился к нотариусу с заявлением о вступлении права наследства на имущество, оставшееся после смерти отца. Однако, ему было отказано нотариусом Шпаковского нотариального округа в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., поскольку указанная общая площадь в техническом паспорте жилого дома не соответствует площади указанной в кадастровом паспорте и в договоре купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В техническом паспорте от 1998 года общая площадь жилого дома указана -<данные изъяты> кв.м., в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ сведения в графу площадь внесены и составляют - <данные изъяты> кв.м. Однако на основании последних сведений указанных в техническом паспорте жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м. (погрешность составляет <данные изъяты> кв.м.).

Погрешность в указании площади возникла из-за того, что при жизни его отец произвел реконструкцию помещения № (№ и №) внутри жилого дома, после которой площадь увеличилась на <данные изъяты> кв. м. без получения разрешения, что является единственным признаком самовольной реконструкции.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» п.26: при самовольной реконструкции помещения существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не выявлено. Согласно заключению специалиста № по результатам обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа перегородки между помещениями №, № и образованием помещения № площадью <данные изъяты> кв.м (согласно Технического паспорта на жилой дом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГУП СК «Ставкрайимущество» - «БКИ», Шпаковский филиал) несущие стены жилого дома между помещениями № и №, № и № затронуты не были. Демонтированная перегородка между помещениями № и № не выполняла несущих функций. Конструктивные и инженерные решения, принятые при проведении работ по перепланировке выполнены в соответствии с требованиями, предъявляемым и индивидуальным жилым домам - СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», ДОМА ЖИЛЫЕ ОДНОКВАРТИРНЫЕ СНиП 31-02-2001. Несущие и ограждающие конструкции здания не повреждены, не затронуты и находятся в хорошем техническом состоянии, пригодны к безопасной эксплуатации. Реконструированный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> пригоден для безопасного, круглогодичного проживания в нем граждан, не создает угрозу жизни и здоровья, проживающих в нем лиц.

После завершения реконструкции жилого дома, отец из-за болезни не успел надлежащим образом оформить изменения в Бюро технической инвентаризации по Шпаковскому району и зарегистрировать свое право в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по СК.

При обращении в администрацию о выдаче решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в жилом доме по адресу: <адрес>, отказано в предоставлении муниципальной услуги, поскольку с заявлением о предоставлении муниципальной услуги обратилось лицо, не обладающее правом на предоставление муниципальной услуги.

После смерти отца истец фактически вступил в права наследства, поскольку проживает, пользуется объектами недвижимости и другим имуществом, оставшимся в домовладении после смерти отца.

В настоящий момент у него возникла необходимость в оформлении правоустанавливающих документов на 1/2 долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования, поэтому он вынужден обратиться в суд с заявлением о включении в наследственную массу 1/2 доли жилого дома литер А, общей площадью 162,3 кв.м., инвентарный №, расположенного по адресу: <адрес>, №, и признании права собственности в порядке наследования на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству и другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1154, ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника суд может признать наследников принявшими наследства и признать право собственности в порядке наследования.

На основании изложенного истец просит суд:

признать за ним, Бадаляном А.А., право собственности в порядке наследования на 1/2 долю жилого дома - литер А, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>;

признать за ним, Бадаляном А.А., право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В судебное заседание истец Бадалян А.А., извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, Антонян Д.Г. исковые требования истца поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные вышеизложенному и просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования г.Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, по доверенности Коротина Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку заявление о согласовании реконструкции жилого дома было подано несвоевременно.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом, ФИО1 принадлежало недвижимое имущество, состоящее из 1/2 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ и договором купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом ФИО9, зарегистрированного в реестре №, и зарегистрировано в БТИ с.Шпаковского СК в реестровой книге № от ДД.ММ.ГГГГ.

Права на указанные объекты недвижимого имущества не зарегистрированы, о чем свидетельствует уведомления об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается их свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из 1/2 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. При жизни ФИО1 произвел реконструкцию жилого дома без получения разрешения.

Наследниками ФИО1 по закону 1 очереди являются его сыновья: Бадалян А.А. и ФИО3, что усматривается из свидетельств о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 при жизни составил завещание от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым завещал принадлежащую ему на праве собственности недвижимость (жилой дом с надворными постройками и земельным участком), находящуюся по адресу: <адрес>, ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказался от причитающейся ему доли на наследство по завещанию в пользу наследника по закону – сына Бадаляна А.А..

Других наследников имущества ФИО1 судом не установлено, что подтверждается материалами наследственного дела №, находящегося в производстве нотариуса по Шпаковскому нотариальному округу ФИО10

Судом установлено, что истец Бадалян А.А. фактически принял наследство после смерти отца, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, состоящего из недвижимого имущества, однако, не смог реализовать свое право на получение наследства, ввиду отсутствия государственной регистрации права на наследственное имущество – жилой дом после реконструкции.

Судом установлено, что выполненная в жилом доме реконструкция является самовольной в соответствии со ст. 222 ГК РФ, так как перепланировка не согласована наследодателем, в связи с чем истцу, без обращения в суд за признанием права собственности на жилой дом в реконструированном виде и признанием права на земельный участок не представляется возможным оформить и зарегистрировать за собой права на указанную недвижимость.

Права наследодателя на земельный участок оформлены, реконструкция жилого дома выполнена полностью за счет средств наследодателя, его собственными силами, на отведенном ему для этого земельном участке.

Истец предпринимал попытки к легализации реконструкции жилого дома, а именно, обращался в администрацию МО г.Михайловска с заявлением о выдаче решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения, однако, ему было отказано по той причине, что за предоставлением муниципальной услуги обратилось лицо, не обладающее правом на предоставление муниципальной услуги и рекомендовано обратиться в суд.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

Понятие самовольной постройки определено ч.1 ст. 222 ГК РФ, под которой понимается - жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на возведенный гражданином объект без необходимых разрешений либо срок, предусмотренный ч.19 ст.51 ГК РФ пропущен, на земельном участке, который предоставлен ему в рамках ст. 30 ЗК РФ по договору аренды для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, судом может быть признано право собственности на самовольную постройку: если лицо имело законное право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы. В случае несоблюдения указанных требований к самовольной постройке применяются последствия, предусмотренные п. 2 ст. 222 Кодекса, то есть снос строения, запрет распоряжения строением.

Согласно акбз.3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном процессе, наследодатель имел законное право на земельный участок и им соблюдено целевое его назначение, но он не получил разрешение на реконструкцию жилого дома, не согласовал переустройство жилого помещения.

Сохранение постройки в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как согласно заключению специалиста ООО «ФЕНИКС» № от <данные изъяты> по результатам обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа перегородки между помещениями №, № и образованием помещения № площадью <данные изъяты> кв.м (согласно Технического паспорта на жилой дом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГУП СК «Ставкрайимущество» - «БКИ», Шпаковский филиал) несущие стены жилого дома между помещениями № и №, № и № затронуты не были. Демонтированная перегородка между помещениями № и № не выполняла несущих функций. Конструктивные и инженерные решения, принятые при проведении работ по перепланировке выполнены в соответствии с требованиями, предъявляемым к индивидуальным жилым домам - СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», Дома жилые одноквартирные СНиП 31-02-2001. Несущие и ограждающие конструкции здания не повреждены, не затронуты и находятся в хорошем техническом состоянии, пригодны к безопасной эксплуатации. Реконструированный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> пригоден для безопасного, круглогодичного проживания в нем граждан, не создает угрозу жизни и здоровья, проживающих в нем лиц.

Согласно ст. 218 ч.2 п.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу ст. ст. 1154, 1155 ГК РФ по заявлению наследника суд может признать наследника принявшим наследство и признать право собственности в порядке наследования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании права собственности на 1/2 часть жилого дома в реконструированном виде подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░ ░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 162,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░