Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2977/2019 ~ М-2115/2019 от 18.04.2019

Дело № 2-2977/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г.о. Щелково М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре Королевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова ФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении неустойки. В обоснование иска указано, что решением Щелковского городского суда Московской области по делу №2-353/18 исковое заявление Фролова Н.Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично, суд взыскал страховое возмещение в размере 102 055,04 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, неустойку за период с 10.02.2016г. по 10.10.2016 г. в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., услуги эвакуатора в размере 3 200 руб. 00 коп., оплата услуг представителя в размере 10 000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, решение суда от 01 марта 2018 года было изменено в части судебных издержек в размере 8 000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 900 руб. 00 коп.

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку по ФЗ «Об ОСАГО» в размере 350 000 рублей за период с 11.10.2016г. по 28.03.2019г., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, стоимость юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, судебной повесткой (л.д.37).

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками, согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела усматривается, и судом установлено, решением Щелковского городского суда М.О. от 01.03.2018 г. исковое требования Фролова Н.Ю. к с ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение в размере 102 055,04 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, неустойка за период с 10.02.2016г. по 10.10.2016 г. в размере 50 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., услуги эвакуатора в размере 3 200 руб. 00 коп., оплата услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, решение суда от 01 марта 2018 года было изменено в части судебных издержек в размере 8 000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 900 руб. 00 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, если судом установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2014 № 20-КГ13-33).

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Расчет неустойки:

А х В х 1%, где:

А – сумма страховой выплаты = 102 055 руб. 04 коп.;

В – количество дней просрочки = 899 дней (период просрочки 11.10.2016г. (10.10.2016г. – дата, по которую посчитана неустойка по первоначальному иску) по 28.03.2019г. (дата подачи заявления на принудительное взыскание страхового возмещения)

102 055 руб. 04 коп. х 899 дней х 1% = 917 474 руб. 81 коп. – неустойка по ФЗ «Об ОСАГО»

Согласно расчету Истца с ответчика, подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 350 000 рублей, рассчитанная исходя из 102 055,04 рублей (сумма страховой выплаты) х 899 (период просрочки с 11.10.2016г.(10.10.2016г. -дата, по которую посчитана неустойка по первоначальному иску) по 28.03.2019 г.) х 1%

В соответствии с п.6 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО максимальная сумма неустойки может составлять не более 400 000 рублей.

Таким образом, согласно расчету истца, ПАО СК «Росгосстрах» должно выплатить в пользу Фролова Н.Ю. неустойку в размере 350 000 руб. 00 коп., рассчитанную исходя из: 400 000 руб. (максимальная сумма неустойки, которая может быть взыскана судом, в случае просрочки выплаты страхового возмещения) минус 50 000 руб. 00 коп. (неустойка, взысканная судом за предыдущий период)

Однако, суд полагает необходимым в силу положений ст. 333 ГК РФ произвести снижение рассчитанной неустойки и взыскать в пользу истца 40 000 рублей.

Касаемо требований о компенсации морального вреда, суд не находит удовлетворению, поскольку данной нормой по данному спору компенсация морального вреда не взыскивается.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить требования в части судебных расходов и взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца судебные издержки, включающие в себя стоимость услуг на оказание юридических услуг 10 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фролова ФИО6 - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Фролова ФИО6 неустойку по ФЗ «Об ОСАГО» в размере 40 000 рублей, расходы за представительство в суде в размере 10 000 рублей, в остальной части, превышающие взысканные суммы, а также в компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей

– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца.

Судья О.Д.Колесникова