Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3868/2011 ~ М-3498/2011 от 28.10.2011

г. Смоленск                                                                                                     дело № 2-3868/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2011 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи      Шерина А.А.,

При секретаре                           Маренковой Я.А.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» к Новиковой И.В., Новикову М.А., Новикову С.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

СМУП «ВЦ ЖКХ» обратилось в суд с иском к Новиковым о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что ответчица Новикова И.В. является нанимателем квартиры <адрес>. Совместно с Новиковой И.В. зарегистрированы её муж - Новиков М.А. и сын - Новиков С.М. Указанное домостроение имеет статус жилого дома, обслуживается филиалом ООО «ЖЭУ № 14». Поскольку свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики длительный период не исполняют, просит суд взыскать с них солидарно в свою пользу, образовавшуюся за период с 01.06.2008 по 31.03.2011, задолженность в размере 66 913,70 руб., а также уплаченную истцом при подаче искового заявления госпошлину в сумме 2 207,41 руб.

Представитель истца СМУП «ВЦ ЖКХ» явку своего представителя не обеспечил, в адресованном суду заявлении исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не поддержал, в связи с их добровольным удовлетворением ответчиками. Вместе с тем, просил взыскать с ответчиков уплаченную истцом при подаче искового заявления госпошлину в размере 2 207,41 руб.

Ответчики Новикова И.В., Новиков М.А. и Новиков С.М, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили, о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не просили.

В силу ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст.101 ГПК РФ, если истец не поддерживает своих исковых требований вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В связи с тем, что истец свои требования вследствие их добровольного удовлетворения не поддержал, вместе с тем сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме погашена Новиковыми после предъявления иска в суд, требование истца о взыскании с ответчиков государственной пошлины, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 207 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░) ░░░. 41 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░