Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-679/2013 ~ М-881/2013 от 13.03.2013

Дело № 2-2015/13

строка № 31

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

«23» апреля 2013 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Ермаковой О.А.,

с участием:

представителя истца Юкина А.В. по доверенности Юриной К.Г.,

представителя ответчика ООО «БИН - Страхование» по доверенности Барыгине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юкина Алексея Витальевича к ООО «БИН - Страхование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Первоначально истец Юкин А.В. обратился в суд с иском ссылаясь на то, что 26.10.2011 г. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Мазда 3, государственный регистрационный знак №.

11.09.2012 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения. Необходимые документы были сданы истцом в страховую компанию; ответчик признал наступление страхового случая, однако страховое возмещение выплачено не было. Ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей» истец обратился в суд, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 208 730,59 рублей, штраф в размере 104 365,29 рублей, моральный вред в размере 75 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя.

Истец Юкин А.В. о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении в суд просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Юкина А.В. по доверенности Юрина К.Г., наделенная соответствующими полномочиями, уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 677,83 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 3 838,91 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей. Уточненные исковые требования приняты судом.

Представитель ответчика ООО «БИН - Страхование» по доверенности Барыгин Д.В. исковые требования не признал.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Воронежа от 21.02.2013 г., вступившим в законную силу, установлено, что 26.10.2011 г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный знак №. В результате наступления 18.09.2012 г. страхового случая, ответчиком не было выплачено истцу страховое возмещение. Указанным решением суда с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 208 094,81 рублей.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец с заявлением о выплате страхового возмещения обратился к ответчику 23.10.2012 г. Окончательный срок выплаты страхового возмещения - 12.11.2012 г.; период просрочки составляет с 13.11.2012 по 23.04.2013 г. - 161 день.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 677,83 рублей. Расчет: 208 094,81 * 8,25% / 100 / 360 * 161, где:

208 094,81 рублей - сумма страхового возмещения;

8,25% ставка рефинансирования Банка России,

360 - количество дней в году;

161 - количество дней просрочки за период с 13.11.2012 по 23.04.2013г. включительно.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерацией, регулирующими отношения в области защиты прав и законных интересов потребителей, подлежит компенсации морального вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция прямо предусмотрена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2001 года N 250-О.

С учетом характера правоотношений, личности истца и обстоятельств дела, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, при определении размера которого учитываются принцип разумности и соразмерности.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы взыскание штрафа поставлено в зависимость от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке и удовлетворение их в последующем судом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 4 388,92 рублей ((7 677,83 + 1000)/2).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителя; расходы на производства осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Интересы истца при рассмотрении дела в судебном заседании представляла Юрина К.Г., следовательно, истец воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом 04.03.2013г. был заключен договор на оказание юридических услуг; согласно договору за составление искового заявления, а также за каждый день занятости в суде истец уплачивает 3000 рублей. На момент рассмотрения дела, расходы на оплату услуг представителя оплачены в размере 12000 рублей.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

С учетом сложности дела, характера и объема рассмотренного дела, количества дней занятости представителя в судебных заседаниях по делу, частичное удовлетворение исковых требований, с учетом ст. 98 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 9000 рублей.

Всего в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 22 066,75 рублей (7 677,83 + 1000 + 9000 + 4 388,92).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

Взыскать с ООО «БИН - Страхование» в пользу Юкина Алексея Витальевича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 677 рублей 83 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 4 388 рублей 92 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей, всего 22 066 (двадцать две тысячи шестьдесят шесть) рублей 75 копеек.

В остальной части исковые требования Юкина Алексея Витальевича оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «БИН - Страхование» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ                               РњРёС…РёРЅР° Рќ.Рђ.

Решение в окончательной форме принято 26.04.2013г.