Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-660/2020 ~ М-3192/2020 от 25.05.2020

УИД 28RS0004-01-2020-004546-66

производство М-3192/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2020 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Вискулова В.В., рассмотрев административное исковое заявление Елисеева Андрея Сергеевича к ФГКУ «Отдел ведомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Амурской области» о признании незаконными результатов служебной проверки, оформленных заключением по результатам служебной проверки от 22 апреля 2020 года, решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих и урегулированию конфликтов от 22 апреля 2020 года, об отмене приказа № 87 л/с от 23 апреля 2020 года об увольнении, восстановлении на службе с 24 апреля 2020 года, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула,

у с т а н о в и л:

Елисеев А.С. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Изучив материалы заявления Елисеева А.С., суд находит, что настоящие требования не могут быть приняты судом в порядке административного судопроизводства.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года №314-О-О).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" следует, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ (абзац пятый пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. № 36).

Как следует из материалов дела, Елисеев А.С., оспаривая заключение по результатам служебной проверки от 22 апреля 2020 года, решение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих и урегулированию конфликтов от 22 апреля 2020 года, представление к увольнению, приказ № 87 л/с от 23 апреля 2020 года об увольнении, также просит суд о восстановлении его на службе с 24 апреля 2020 года, и о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

Принимая во внимание, что заявленные Елисеевым А.С. административные исковые требования направлены, по сути, непосредственно на восстановлении его на службе, эти требования подлежат рассмотрению в суде по правилам гражданского судопроизводства; рассматриваемые отношения носят гражданско-правовой характер, а потому требования Елисеева А.С. подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

Соответствующий подход отражен в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2019 г. № 42-КГ19-3.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу ч. 5 ст. 16.1 КАС РФ, суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 16.1, 198-199 КАС РФ

о п р е д е л и л:

перейти к рассмотрению заявленияЕлисеева Андрея Сергеевича к ФГКУ «Отдел ведомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Амурской области» о признании незаконными результатов служебной проверки, оформленных заключением по результатам служебной проверки от 22 апреля 2020 года, решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих и урегулированию конфликтов от 22 апреля 2020 года, представления к увольнению, приказа № 87 л/с от 23 апреля 2020 года об увольнении, восстановлении на службе с 24 апреля 2020 года, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула по правилам гражданского судопроизводства.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья В.В. Вискулова